Решение по делу № 2-67/2013 от 21.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года г.Самара И.о. Мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области, мировой судья судебного участка № 53 Самарской области Косматинская А.Ю., при секретаре Красновой А.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к   Монахову <ФИО1>    о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с указанным иском. В обосновании своих требований указав, что в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 15989  руб. 62 коп. под 65,95% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 11-го числа каждого месяца в размере 1860 руб. 00 коп. Нормами Общих условий предоставления займа предусмотрен начисления процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты, а за нарушение обязанностей - неустойка и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату займа, за ответчиком образовалась задолженность в размере  23888 руб. 09 коп., истец  просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916  руб. 64 коп.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Ответчик Монахов А.А.  в судебное заседание не явилась, извещался по адресу указанному в исковом заявлении: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В адрес суда вернулось почтовое отправление с  пометкой «истек срок хранения».

 Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

 Согласно сведениям, поступившим из УФМС России по Самарской области ответчик Монахов А.А.  с  <ДАТА2>  зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории судебного участка № 54 Самарской области, следовательно, иск был принят с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности. С учетом изложенного суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР>-13 по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к   Монахову <ФИО1>    о взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 137 Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья А.Ю. Косматинская

Копия верна

             Мировой судья

             Секретарь