Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2024 (2-4696/2023;) ~ М-4232/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-365/2024 (2-4696/2023)

УИД 59RS0001-01-2023-005669-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Капистко И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Капистко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 521270,72 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8412,71 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Дата заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под ... годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по его возврату, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в общем размере 521270,72 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Согласно ответу ГУ МВД России по Адрес Капистко И.С. зарегистрирована по месту жительства с Дата по настоящее время по адресу Адрес, ...

В ходе телефонного разговора 17.01.2024 ответчик пояснял, что зарегистрирован и постоянно проживает в Краснодарском крае, точный адрес места жительства не называл, документов, подтверждающих регистрацию, не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд не врученной.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пп. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Дзержинский районный суд г. Перми с настоящим иском, истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: Адрес, который относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

Вместе с тем, в ходе производства по делу установлено, что в настоящее время и на момент подачи иска ответчик был снят с регистрационного учета в г. Перми, постоянно зарегистрирован по адресу ...

При изложенных обстоятельствах, поскольку после принятия иска к производству суда выяснилось, что ответчик на момент обращения истца в суд был постоянно зарегистрирован по адресу, относящемуся к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара, достоверных сведений о наличии места жительства, относящемуся к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми, в материалах дела не имеется, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Капистко И. С. по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...