Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 от 17.07.2023

    Дело №

    УИД 16RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 141,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 962,83 руб., в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 72 672 руб., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,5% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 414,31 руб., из которой: основной долг 72 672 руб., проценты за пользование кредитом 115 469,31 руб. По результатам электронных торгов права к заемщикам КБ «ФИО1» (АО) переданы ООО «ТЭГОМА».

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 72 672 руб., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,5% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 КБ «ФИО1» АО признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1 – права (требования) к заемщикам КБ «ФИО1» АО перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт движения денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 414,31 руб., из которой: основной долг 72 672 руб., проценты за пользование кредитом 115 469,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) и оплате задолженности, требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен в кредитном договоре.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному платежу, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений положения 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (133 дней), в связи с чем, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В связи с истечением срока исковой давности в отношении части суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении задолженности по процентам за пользование кредитом и по процентам на просроченный основной долг, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до сентября 2018 года включительно, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Задолженность по основному долгу складывается исходя из графика погашения задолженности, которая составляет 42 305,07 рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, подлежит взысканию в размере 23 205 рублей, из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 305,07/365*728*27,5%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) в размере 65 510,07 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку истцом требования о взыскании штрафов и неустоек не заявлены, к размеру процентов за пользование кредитом данная норма закона неприменима.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 779, 18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (9201 332060, выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код 160-025) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290, ОГРН 1177746988517) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 510,07 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,50 % годовых, начисленных на сумму основного долга 42 305,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, а также возмещение суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 779,18 руб.

В удовлетворении остальной части иска откзать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     Ахмерова Г.С.

Секретарь                                                                              ФИО4

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.