Решение по делу № 5-268/2014 от 21.03.2014

дело № 5-268/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута<АДРЕС>

ул. Парковая, дом 42                                                                             21 марта 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство <Долгих И.А.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> административное дело в отношении <Долгих И.А.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

<Долгих И.А.1> вменяется оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 09час. 52мин., на прилегающей к дому <АДРЕС> проезжей части, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, <Долгих И.А.1>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место его совершения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

<Долгих И.А.1>  разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   <Долгих И.А.1>  подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА4> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание в протоколе судебного заседания собственноручно.   По существу <Долгих И.А.1> показал, что после аварии оставил место происшествия.  

Заслушав объяснения <Долгих И.А.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

В нарушение п.п. 2.5 и 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения, <ДАТА3>, являясь участником дорожного движения <Долгих И.А.1>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым правонарушение, за которое ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании  ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность <Долгих И.А.1>, обстоятельства совершения им правонарушения, объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому <Долгих И.А.1> оставил место ДТП по <АДРЕС>;

- схемой ДТП от <ДАТА3>, составленной в присутствии потерпевшего Щепеткова А.И.;

- протоколом осмотра т/с от <ДАТА4>, по которому при осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, выявлены механические повреждения.

Кроме того, сам деликвент, в письменных объяснениях от <ДАТА4>,  показал о том, что после столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, по ул. <АДРЕС> уехал с места аварии.   Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Приведенные выше доказательства, наряду с данными в судебном заседании признательными объяснениями, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Долгих И.А.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также грубое нарушение виновным правил дорожного движения.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.   Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим наказание, судом не установлено.

Оценивая личность <Долгих И.А.1>, суд принимает во внимание то, что он инвалидом 2 группы не является и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, мнения потерпевшего, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <Долгих И.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста срокомна 05 суток.

Срок административного ареста <Долгих И.А.1> исчислять с 11час. 00мин. 21 марта 2014 года.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.