Решение по делу № 2-402/2018 от 02.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2018 года г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области Тимошенко Е.Ф.,

при секретаре Беляшкине М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Казееву Дамиру Муллануровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса (третьи лица Давыдов <ФИО1> Казеев <ФИО2> ПАО СК «Росгосстрах»),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском и просил взыскать с Казеева Д.М. в порядке регресса денежные средства в размере 34800руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244руб.00коп., предъявив данный иск на судебный участок №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области с указанием адреса проживания ответчика: <АДРЕС> Данное исковое заявление принято мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области к производству с соблюдением правил подсудности на основании ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании ответчик Казеев Дамир Мулланурович просил настоящее гражданское дело направить по подсудности соответствующему мировому судье по месту своего фактического проживания по адресу<АДРЕС> так как по адресу: <АДРЕС> он лишь зерегистрирован, в действительности <ДАТА> живет <ОБЕЗЛИЧЕНО> - собственником автомобиля, которым он (ответчик) управлял в момент ДТП, по вышеуказанному адресу в <АДРЕС> Адрес фактического проживания ответчика территориально не относится к судебному участку №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области.   

Принимая во внимание сказанное, мировой судья находит, что ходатайство ответчика подлежит ужовлетворению, а настоящее дело передаче по подсудности по месту жительства ответчика  соответствующему мировому судье - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Казееву Дамиру Муллануровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса (третьи лица Давыдов <ФИО1> Казеев <ФИО2> ПАО СК «Росгосстрах») передать <ОБЕЗЛИЧЕНО> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья           <ОБЕЗЛИЧЕНО>