Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2024 ~ М-630/2024 от 19.01.2024

УИД 50RS0031-01-2024-000885-14

Дело № 2-4852/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                          15 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом кредита в размере ..... руб. с процентной ставкой               .....% годовых и с ежемесячной уплатой кредита и процентов по частям. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., из которых ..... рублей – основной долг, ..... рублей просроченные проценты за пользование кредитом. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, не исполненное ответчиком. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ о взыскании задолженности судом отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Г РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с предоставленным лимитом кредита в размере ..... руб. и обслуживанием счета по данной карте.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств банковской карты.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные кредитным договором, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2 претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности по кредитной карте ..... по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым образовалась задолженность в размере ..... руб., в том числе: просроченные проценты – ..... руб.; просроченный основной долг – ..... руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195)

задолженность по кредитной карте VISA Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 26.06.2024