Решение по делу № 5-1208/2020 от 30.12.2020

 Дело № 5-1208/2020

УИД 11MS0053-01-2020-005929-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2020 года

постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года

Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Т.Л.Засыпко,

 с участием:

генерального директора ООО «Источник» Бугаева Г.А., 

представителя потерпевшего ООО «Усинска ТК» Сёмкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Источник», юридический адрес: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д. 174, (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА3>), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> ООО «Источник» вменяется самовольное подключение к тепловым сетям, а равно самовольное (безучетное) использование тепловой энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившемся в несанкционированной врезке на подающем и обратном трубопроводе тепловой сети в тепловую сеть отсекающих вентилей диаметром 20  мм, от которых была проложена тепловая сеть, состоящая из труб ППР диаметром 20 мм, идущих под землю.

В судебном заседании законный представитель ООО «Источник» Бугаев Г.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он является генеральным директором ООО «Источник» с <ДАТА>. С <ДАТА> ООО «Источник» арендует земельный участок в пгт. Парма у администрации МО ГО «Усинск». с <ДАТА5> данный земельный участок сдан по договору субаренды ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», руководителем которого является <ФИО1>, также являющийся учредителем ООО «Источник». ООО «Источник», согласно договора субаренды не имеет право вмешиваться в хозяйственную деятельность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с этим данным земельным участком ООО «Источник» не распоряжается, а вся деятельность на нем осуществляется ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». О том, что в отношении ООО «Источник» представителями ООО «Усинская тепловая компания» была проведена проверка ему стало известно только, когда составлялся протокол об административном правонарушении. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.    

Представитель ООО «Усинская тепловая компания» Сёмкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Источник» к административной ответственности по обстоятельствам, считая, что именно ООО «Источник», как арендатор земельного участка несет ответственность за несанкционированную врезку. Указанная врезка была выявлена сотрудниками «Усинской тепловой компании» в ходе проведения земляных работ, на составление акта был приглашен представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> Извещался ли директор ООО «Источник» ей не известно, они не обязаны уведомлять о проведении проверки.

Свидетель <ФИО1> суду пояснил, что летом <ДАТА> он заключил с ООО «Источник» договор субаренды на земельный участок, арендованный у администрации МОГО «Усинск». Навели на территории порядок, забетонировали. В процессе производства работ, рабочие говорили ему, что из земли торчат какие-то трубы, их просто сверху забетонировали. Сами они каких-либо врезок в систему отопления не делали, откуда и куда идут эти трубы, ему не известно. На их базе установлена автономная система отопления.

Свидетель <ФИО2> суду рассказал, что в ходе проведения земляных работ в п. Парма, была обнаружена несанкционированная врезка, которая была закопана в землю на 10-30 см. Врезка была действующей, по ней циркулировала вода. Председатель комиссии <ФИО3> вызвал представителя организации, на территорию которой шла эта врезка. На составление актов представитель ООО «Источник» приглашался несколько раз, так как у него были какие-то причины. Предложили вскрыть бетон, чтобы посмотреть, куда идет врезка, но <ФИО1> отказался, что зафиксировано в акте.

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что он проживает в п. Парма Усинского района с начала <ДАТА>. Его земельный участок граничит с земельным участком, где расположена база ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда он приобрел земельный участок, на нем стояли балки, территория была заросшая. За период его проживания кто-либо на территории его земельного участка ничего не копал, никаких труб не проводил. <ДАТА> пришли представители ООО «Усинская тепловая компания». Ему известно, что за пределами его земельного участка нашли врезку в отоплении. Откуда она, ему не известно.

Заслушав законного представителя ООО «Источник», представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Самовольным является подключение к без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под бездоговорным потреблением тепловой энергии, в соответствие с п. 29 ст. 2  Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.самовольным (безучетным) понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

В соответствие с п. 9 ст.2 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При этом, как следует из диспозиции ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное использование тепловой энергии.

Учитывая факт передачи ООО «Источник» земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> по договорам субаренды с <ДАТА> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем, по мнению мирового судьи, ООО «Источник» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является ни собственником, ни пользователем земельного участка.

Кроме того, в качестве факта бездоговорного потребления тепловой энергии представлены акты обследования тепловых сетей, от <ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА9>, которые нельзя признать допустимыми и достоверными доказательством, поскольку они составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства, а именно в отсутствие законного представителя юридического лица.

Вопреки доводам представителя потерпевшего, полагающего, что обязанности известить юридическое лицо о проведении в отношении него проверки у ООО «Усинская тепловая компания» не имеется, п. 8 ст.22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, при составлении которого должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Источник» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор Бугаев Г.А. Сведений об извещении Бугаева Г.А. о составлении акта, либо документов, подтверждающих право <ФИО1> действовать от имени ООО «Источник» материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Поскольку, при осуществлении производства по делу, должностным лицом, составившим протокол, не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, вину ООО «Источник» суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Источник» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.29.11 Российской Федерации об административных правонарушениях постановление в полном объеме будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. При этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копию постановления вручить ООО «Источник», представителю потерпевшего, направить в Отдел по энергетическому надзору, надзору за гидротехническими сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Печорский отдел). 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                                      Т.Л.Засыпко