Решение по делу № 1-18/2021 от 24.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением

<ДАТА1>                                                     г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Айдарбекова Я.В.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 25-914, не военнообязанной, без постоянного источника дохода, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> <ДАТА5> в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находилась в комнате малосемейной квартиры <НОМЕР> дома 2 по проспекту <АДРЕС> г. <АДРЕС>, куда пришла в гости к ранее знакомому ей <ФИО5>, проживающему в указанной комнате, для совместного распития спиртных напитков. В этот период времени, но не позднее 15 часов 30 минут, у <ФИО3>, которая видела, что на столе в комнате указанной квартиры находится сотовый телефон Samsung Galaxy J3, принадлежащий <ФИО5>, а также принадлежащие ему денежные средства в размере 800 рублей, находящиеся в паспорте гражданина РФ на имя <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и данных денежных средств. Во исполнении своего преступного умысла, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО5> спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящиеся на столе в комнате указанной квартиры принадлежащие <ФИО5> сотовый телефон Samsung Galaxy J3, стоимостью 4000 рублей, в силиконовом чехле и с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле2», не представляющих для последнего материальной ценности, а также денежных средств в размере 800 рублей. В продолжение своего преступного умысла, <ФИО3>, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда <ФИО5>, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинила <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так же, <ФИО3> своими умышленными действиями совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> <ДАТА5> в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находилась в комнате малосемейной квартиры <НОМЕР> дома 2 по пр-ту <АДРЕС>, куда пришла в гости к ранее знакомому ей <ФИО5>, проживающему в указанной комнате для совместного распития спиртных напитков. В этот период времени, но не позднее 15 часов 30 минут, у <ФИО3> в момент совершения тайного хищения принадлежащих <ФИО6> сотового телефона Samsung Galaxy J3 и денежных средств в размере 800 рублей, возник преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта РФ на имя <ФИО6>, который находился на столе в комнате указанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО5> спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на столе в комнате указанной квартиры паспорт гражданина РФ 3619 <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> ГУ МВД России по <АДРЕС> области на имя <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС> области. В продолжение своего преступного умысла, <ФИО3>, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, с похищенным паспортом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.    

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила похищение у гражданина паспорта.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, мировой судья в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ проверил наличие ходатайства <ФИО3> о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д. 35), которое удовлетворено дознавателем (л.д. 36), и соблюдение условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст.226.6 УПК РФ, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ мировым судьей исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: заявление <ФИО5>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА5> в период времени с 12:30час. до 16:30 час., находясь в квартире <НОМЕР>, дома 2 по пр-ту <АДРЕС> района <АДРЕС>, тайно похитило принадлежащий ему паспорт  (л.д. 4); рапорт <АДРЕС> ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, который докладывает, что им в ходе проведения проверки по заявлению <ФИО5> по факту хищения принадлежащих ему сотового телефона и паспорта на его имя было установлено, что хищение паспорта гражданина РФ на имя <ФИО5> совершила <ФИО3> (л.д.41); протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является квартира <НОМЕР> <АДРЕС> по пр-ту <АДРЕС> района <АДРЕС> (л.д.43-44); протокол личного досмотра, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС>, расположенному по <АДРЕС>, 55 <АДРЕС> района <АДРЕС> был проведен личный досмотр <ФИО3>, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты сотовый телефон Samsung Galaxy J3 в силиконовом чехле и с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле2», а также паспорт гражданина РФ на имя <ФИО5> В ходе личного досмотра <ФИО3> пояснила, что изъятые у нее предметы ранее были ею похищены у <ФИО5> для личных целей из квартиры <НОМЕР> дома 2 по пр-ту <АДРЕС> района <АДРЕС> (л.д.45); протокол осмотра документов, согласно которому в рамках уголовного дела <НОМЕР> были осмотрены сотовый телефон Samsung Galaxy J3 в силиконовом чехле и с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле2», а также паспорт гражданина РФ на имя <ФИО5>, изъятые в ходе личного досмотра у <ФИО3>, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 70).

В ходе судебного заседания подсудимая и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено  добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимой, отсутствуют, действия <ФИО3> квалифицированы правильно  по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.2 ст.325 УК РФ, так как она совершила похищение у гражданина паспорта.

Отягчающим обстоятельством на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также исходя из того, что причиной совершения преступления, в том числе, явилось нахождение подсудимой в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу о том, что состояние опьянения <ФИО3> существенно повлияло на ее поведение, и явилось важным условием для совершения ей данного преступления.

В ходе  судебного разбирательства  потерпевшим <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий к <ФИО3> он не имеет, исковых требований также не имеет, они примирились, подсудимая перед ним извинилась, ущерб <ФИО3> возместила в полном объеме.

Сторона защиты согласна с ходатайством  потерпевшего и также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон. Подсудимая осознает, что при указанных обстоятельствах дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, согласна на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей стороны, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Так ст. 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Как установлено судом, подсудимая впервые совершила преступление небольшой  тяжести, полностью признала вину, в содеянном раскаялась,  имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом положительно характеризуется по месту жительства,  претензий к <ФИО3> потерпевший  не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения, ущерб возместила.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

Судьбу вещественного доказательства, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон Samsung Galaxy J3, паспорт на имя <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, хранящиеся у законного владельца <ФИО5>, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, является подлинником.

Мировой судья                                 подпись

Копия верна

Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья:                                                              Я.В. Айдарбекова