Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2024 ~ М-2320/2024 от 25.04.2024

Дело №2-3456/2024                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.

09 июля 2024 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору с наследника. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Общество предоставило последнему кредит в размере 290 000 рублей, на срок до "."..г., под 18,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 75598 рублей 46 копеек, из которой: 66409 рублей 40 копеек – просроченная ссуда, 9189 рублей 6 копеек – просроченные проценты. "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым права требования по кредитному договору №..., заключенному "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс». В ходе проведенной работы истцу стало известно, что "."..г. ФИО7 умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников ФИО7 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 75598 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2467 рублей 95 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 - наследники умершего ФИО7

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке по последнему известному месту жительства, в письменных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представитель не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 290 000 рублей, под 18,50% годовых, срок кредитования- 60 месяцев, дата последнего платежа "."..г..

Размер аннуитентного платежа составляет 7520 рублей 27 копеек, за исключением первого – 4556 рублей 58 копеек и последнего платежа-7955 рублей 14 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требования №..., на основании которого права требования по кредитному договору №... от "."..г., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».

Согласно приложению №... к договору уступки прав требований №... от "."..г., заемщиком значится ФИО7, кредитный договор №... от "."..г., сумма задолженности 75598 рублей 46 копеек.

"."..г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в адрес ФИО5 направило уведомление о состоявшейся "."..г. уступке прав (требований).

"."..г. заемщик ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г..

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела 71/2015, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> Мун Э.В., в круг наследников умершего ФИО7 вошли ФИО2(супруга), ФИО1 (дочь), которые приняли наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство <адрес>2 от "."..г., №<адрес>6 от "."..г.. Стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 1 085613, 10 рублей.

Таким образом, наследниками имущества ФИО7 является его супруга ФИО2 и дочь ФИО1, которые приняли наследство. Стоимость указанного недвижимого имущества, принятого наследниками, превышает сумму требований кредитора. Иных кредиторов наследодателя судом не установлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО7 перед истцом по состоянию на "."..г. составляет 75598 рублей 46 копеек, из которой: 66409 рублей 40 копеек – просроченная ссуда, 9189 рублей 6 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, и соответствует условиям заключенного с ответчиком договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиками суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным утверждение истца о наличии задолженности по указанному договору.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно графику платежей к кредитному договору №... от "."..г., последний срок погашения ФИО7 обязательств перед банком - "."..г., в связи с этим трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО1, ФИО6 истек "."..г..

Настоящий иск направлен истцом в суд "."..г., то есть с нарушением срока исковой давности.

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1, ФИО6 задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

Поскольку ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                        

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: