Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 ~ М-589/2023 от 11.07.2023

Дело №

УИД 53RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          04 сентября 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Комарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Комарову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 614 436 рублей 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 344 рубля, указав, что по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты>) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 961 098 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Комаров Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает Комарова Р.А. извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Комаровым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере в сумме 961 098 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 20 848 рублей 70 копеек, дата ежемесячного платежа - 04 число каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 уведомления заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Надлежащее исполнение Банком обязательств по предоставлению Комарову Р.А. кредита в сумме 961 098 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 543 104 рубля 53 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 63 912 рублей 25 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 307 рублей 88 копеек; пени по просроченному долгу в размере 6 111 рублей 75 копеек не оспорено ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежным средствами.

В результате ненадлежащего исполнения Комаровым Р.А. обязанностей по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 614 436 рублей 41 копейка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 344 рубля, должна быть взыскана с ответчика Комарова Р.А. в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Комарова ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 614 436 рублей 41 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 543 104 рубля 53 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 63 912 рублей 25 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 307 рублей 88 копеек; пени по просроченному долгу в размере 6 111 рублей 75 копеек.

Взыскать с Комарова ФИО7) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 344 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров