Решение по делу № 1-18/2021 от 11.03.2021

УИД 11MS0024-01-2021-001391-62

Дело № 1-18/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Сосногорск<АДРЕС>

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Павловой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А., подсудимого защитника Савельева И.Ю.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы уголовного дела в отношении Полищук В.В.1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полищук В.В.1  органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

29.10.2020 в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут Полищук В.В.1 находился в состоянии опьянения в доме <НОМЕР>, где у него возник конфликт с находившимся там же <ФИО2>, в ходе которого у Полищук В.В.1 возник преступный умысел на угрозу убийством потерпевшего.

Сразу же, реализуя свой преступный умысел, вышеуказанном месте и время Полищук В.В.1 вооружился одноствольным охотничьим гладкоствольным огнестрельным ружьем модели ЗК 16 калибра, хранившимся у него дома, переместился с ним к дому <НОМЕР>, где умышленно с целью создания у <ФИО2> ощущения реальной опасности для жизни, будучи агрессивно настроенным по отношению к последнему и с целью угрозы убийством, оказания психологического воздействия на <ФИО2>, находясь на незначительном расстоянии от последнего, направил указанное оружие в сторону <ФИО2> и произвел выстрел в его сторону. <ФИО2>, испугавшись, воспринял угрозу и действия <ФИО4> как реально осуществимые и опасные для своей жизни, так как Полищук В.В.1 вел себя агрессивно, на месте происшествия отсутствовали иные лица, способные оказать помощь потерпевшему, Подсудимый подтвердил угрозу убийством демонстрацией ружья и произвел из него выстрел. Данными преступными действиями Полищук В.В.1 причинил <ФИО2> моральный вред.

Данные действия Полищук В.В.1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевший заявил  ходатайство, где просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с   подсудимым они <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Полищук В.В.1 принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. Также потерпевший указал, что сам спровоцировал своим поведение совершение в отношении него преступления.

Подсудимый не возражал против удовлетворения  ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он действительно принес свои извинения потерпевшему, искренне раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления полностью признает,  осознал противоправность своего поступка, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, характеризующие подсудимого, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений п. 9 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из имеющихся материалов дела следует, что Полищук В.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, мировой судья учитывает, что подсудимым возмещен причиненный моральный вред, принесены извинения потерпевшему. Все вышеизложенное позволяет сделать мировому судье вывод о том, что все необходимые условия для удовлетворения ходатайства потерпевшего соблюдены, ходатайство потерпевшего носит добровольный характер, выражает его волеизъявление.

Мера пресечения в отношении подсудимому следует отменить. Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных  доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Полищук В.В.1 по обвинению в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить Полищук В.В.1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.  

Меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранной подсудимому следует отменить.

Вещественные доказательства<ОБЕЗЛИЧЕНО> передать на  Объединенный склад вооружения и материально-технического снабжения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК» для принятия решения в соответствии с установленным порядком об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. О принятом решении указанному органу составить соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы Полищук В.В.1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также Полищук В.В.1  вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения  копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Полищук В.В.1 должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                              Н.В.Соколова