Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2024 ~ М-419/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1002/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000694-30

Стр. 2.171

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                     03 июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С. А. к Индивидуальному предпринимателю Гильгерт Д. О. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. обратился в суд с иском к ИП Гильгерт Д.О. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Гильгерт Д.О. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по проведению комплекса мер, направленных на признание истца банкротом и сопровождении процедуры банкротства. В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг была определена в размере 145 150 рублей, ежемесячные платежами в размере 12 100 рублей. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик своих обязательств не исполнил. В декабре 2022 года истец Петров С.А. обратился к ответчику ИП Гильгерт Д.О. с претензией, в которой просил вернуть всю сумму, оплаченную им по договору оказания юридических услуг, ответчик в свою очередь указал, что договор с ним не заключался и денежных средств он не получал.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 150 рублей; неустойку в размере 145 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец Петров С.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, от представителя по доверенности Духновской Н.Е. поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП Гильгерт Д.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № им не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Привлеченное судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Бондаренко Ф.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровым и ответчиком ИП Гильгерт Д.О. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Договор подписан сторонами, и, следовательно, исходя из содержания п.4.1 считается действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного Договора в соответствии с п.1.1 является обязанность исполнителя оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождении процедуры в суде.

Согласно п. 1.2 Договора комплекс услуг включает в себя юридический анализ документов, представленных заказчиком; составление устного или письменного заключения по результатам анализа; юридическое обеспечение мер, направленных на сохранение имущественного комплекса, консультирование заказчика при анализе отчетов арбитражных управляющих; разъяснение требований действующего законодательства; антиколлекторские услуги; юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику; подготовка возражений на требования кредиторов; курьерские услуги, непосредственно связанные с осуществлением обязанностей заказчика в рамках дела о банкротстве; иные действия, в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка любых юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства заказчика.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг исполнителя составляет 145 150 рублей.

Пунктом 3.2 Договора стороны установили следующий порядок оплаты: 12 100 рублей оплачивается заказчиком в момент заключения договора, и оставшаяся сумма выплачивается ежемесячными равными платежами по 12 100 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик производит оплату услуг исполнителя по реквизитам ИП Гильгерт Д.О., указанных в договоре.

Судом установлено, что истцом Петровым С.А. по указанным в договоре реквизитам были перечисленные денежные средства общей суммой 84 700 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению (л.д. №).

Из содержания искового заявления следует, что истцом частично денежные средства были внесены наличными купюрами в офисе ответчика ИП Гильгерт Д.О., вместе с тем, никаких доказательств этого материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком ИП Гильгерт Д.О., принятых в соответствии с условиями договора обязательств и несения расходов, связанных с исполнением договора, не представлено, подписанного акта выполненных работ в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании денежной суммы, оплаченной по Договору подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 84 700 рублей.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, требование о возврате суммы, уплаченной по договору, должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения претензии (л.д.№).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, и с применением положений статьи 333 ГК РФ суд определяет размер неустойки в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь требования Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору оказания юридических услуг, суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг 84 700 руб., неустойки в размере 50 000 руб., и составляет 134 700 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 67 350 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Петрова С.А.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 371 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрова С. А. к Индивидуальному предпринимателю Гильгерт Д. О. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гильгерт Д. О. (ИНН 230113304251, ОГРН 320237500212956) денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере 84 700 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 67350 рулей, а всего взыскать 212 050 (двести двенадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гильгерт Д. О. (ИНН 230113304251, ОГРН 320237500212956) в доход государства госпошлину в размере 5 371 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Председательствующий: