Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2020 ~ М-506/2020 от 10.08.2020

Дело №2-570/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000806-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                                 17 декабря 2020 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мурыгина Сергея Алексеевича к Маякову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа от "___" ___________ г. в сумме 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. до "___" ___________ г. в сумме 30 245, 90 руб., судебных расходов в сумме 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратился Мурыгин С.А. (далее по тексту - истец) с иском к Маякову Д.Е. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому последнему было передано 400 000 рублей под 3% в месяц. Срок возврата указанных денежных средств сторонами определен до "___" ___________ г.. Однако ответчик не возвратил сумму займа. Все требования о добровольном исполнении обязательства по возврату суммы долга ответчик игнорирует. Сумма процентов по договору займа за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет сумма в размере 30 245, 90 руб.

Просит взыскать с ответчика Маякова Д.Е. задолженность по договору займа от "___" ___________ г. в сумме 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. до "___" ___________ г. в сумме 30 245, 90 руб., судебных расходов в сумме 12 500 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Мурыгин С.А. не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Мурыгина С.А. – Ахвердян А.А. требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик – Маяков Д.Е. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик Маяков Д.Е. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между Мурыгиным С.А. (займодавец) и Маяковым Д.Е. (заемщик) "___" ___________ г. был заключен договор займа. По условиям договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 900 000 руб. под 3% в месяц. Срок возврата суммы установлен до "___" ___________ г..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Маяковым Д.Е. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу займа в сумме 900 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Мурыгина С.А. в части взыскания долга по договору займа в сумме 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 30 245, 90 руб.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В ходе рассмотрения дела представленные истцом доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты, начиная с "___" ___________ г. по день возврата суммы долга.

Согласно ст.809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика, также в соответствии с условиями договора проценты с оставшейся суммы займа до дня возврата этой суммы.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с "___" ___________ г. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурыгина Сергея Александровича - удовлетворить.

Взыскать с Маякова Дмитрия Евгеньевича в пользу Мурыгина Сергея Александровича задолженность по договору займа от "___" ___________ г. в сумме 900 000 руб., проценты по договору займа за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 30 245, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., а всего: 942 745 (девятьсот сорок две тысячи семьсот сорок пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Маякова Дмитрия Евгеньевича в пользу Мурыгина Сергея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с "___" ___________ г. по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 900 000 рублей исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: