Решение по делу № 5-425/2021 от 14.12.2021

                                                                                                 Дело № 5-425/2021-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Терней 14 декабря 2021 года

         Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, находящегося по адресу: 692150 п.Терней, Тернейского района, Приморского края, ул. Партизанская, д.80 Мельникова О. С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шульгина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не имеющего права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

          В отношении   Шульгина <ФИО2> протокол  об административном правонарушении 25 ПК 2776583 от <ДАТА3>  в том, что он <ДАТА4>  в 22 час. 15 мин. в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> RUS управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда был направлен в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2., п.2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.26.  КоАП РФ.

Шульгин <ФИО> с протоколом не согласился, пояснил, что летом 2021 года он приобрел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> RUS, на которой периодически передвигался, не имея при этом права управления транспортными средствами. <ДАТА5> данная автомашина стояла недалеко от его места жительства, в вечернее время он вместе со своим знакомым Кочуриным <ФИО4>. употребляли в ней спиртное, спасаясь от комаров. К  машине подошли сотрудники ДПС, его отстранили от управление ТС, предложили пройти освидетельствование на предмет опьянения, от прохождения которого он отказался, равно как и от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он на машине не передвигался, соответственно оснований для прохождения такового не имелось. Отстранение проходило в отсутствие понятых, никакие протоколы ему не выдавались. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, однако их действия он не обжаловал. Болезней, препятствующих отбыванию наказания  в виде ареста, не имеет. В настоящее время его бывшая жена, с которой он проживает, имеет признаки ОРВИ, сдала мазок ПЦР, однако результат до настоящего времени не получен. Он имеет сертификат вакцинации от covid-19.

          Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Савельев <ФИО>., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА5> он совместно с инспектором ДПС Кукуновым <ФИО> патрулировали на территории <АДРЕС>. В течение дня от местных жителей поступали сообщения и жалобы на водителя ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-зеленого цвета, поскольку маневрирование данного автомобиля было странным, водитель явно был не в себе, совершая опасные маневры. Около 22 часов отъезжая от гостиницы «<АДРЕС> по <АДРЕС> ими был замечен данный автомобиль, водитель которого совершал маневры, как бы «виляя» по дороге, поэтому ими было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов и самого водителя. С помощью спец-сигналов автомобиль был остановлен недалеко от перекрестка улиц <АДРЕС> в районе дома 3 по <АДРЕС>, при проверке документов, которых не оказалось, от водителя, коим оказался Шульгин <ФИО> исходил запах алкоголя, поэтому он был приглашен в патрульную автомашину с целью освидетельствования, от прохождения которого в присутствии двух понятых он отказался, равно как отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписания процессуальных документов. Пассажир, который был вместе с ним в момент остановки автомашины практически сразу покинул место остановки ТС. В связи с наличием у Шульгина <ФИО> признаков алкогольного опьянения, отсутствия права управления и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него составлен протокол по ч.2 ст.12.26 <ФИО8> РФ. Шульгина <ФИО> оснований для его оговора у него не имеется.

         Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Кукунов <ФИО>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА5> он совместно с инспектором ДПС Савельевым <ФИО>. патрулировали на территории <АДРЕС>. В течение дня от местных жителей поступали сообщения и жалобы на водителя ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-зеленого цвета, поскольку исходя из передвижения данного автомобиля было понятно, что водитель предположительно находится в состоянии опьянения. Около 22 часов, отъезжая от гостиницы «<АДРЕС> по <АДРЕС> ими был замечен данный автомобиль, водитель которого совершал странные маневры, поэтому ими было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов и самого водителя. <ФИО2> помощью спец-сигналов автомобиль был остановлен недалеко от перекрестка улиц <АДРЕС> в районе дома 3 по <АДРЕС>, при проверке документов, которых не оказалось, от водителя, коим оказался Шульгин <ФИО> исходил запах алкоголя, поэтому он был приглашен в патрульную автомашину с целью освидетельствования, от прохождения которого в присутствии двух понятых он отказался, равно как отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписания процессуальных документов. Пассажир, который был вместе с Шульгиным <ФИО> в момент остановки автомашины практически сразу ушел. В связи с наличием у Шульгина <ФИО11> права управления и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него составлен протокол по ч.2 ст.12.26 <ФИО8> РФ. Шульгина <ФИО> <АДРЕС>, неприязненных отношений между ними нет.

Кочурин <ФИО>., будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что он является приятелем Шульгина <ФИО> виделся каждый день. В одни из летних дней 2021 года в вечернее время ему позвонил Шульгин <ФИО> и они договорились встретиться. Шульгин <ФИО> был на автомашине, в связи с чем из-за наличия комаров, они спрятались от них в машине и употребляли пиво. В тот день спиртное он употреблял в течение дня. Машина Шульгина <ФИО14> дома по <АДРЕС> между перекрестками улиц Комсомольская и <АДРЕС> и Комсомольская и Чапаевская. Вскоре к ним подошли сотрудники <ФИО15>, после чего он сразу ушел. В процессе допроса судом, при уточнении даты встречи Шульгина и Качурина, последний уточнил дату, определив ее, как день, когда Шульгин был остановлен сотрудниками полиции.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а их  получение - соответствующим требованиям закона.

           Факт совершения Шульгиным <ФИО> административного правонарушения, подтверждается:

-     протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2776583 от <ДАТА4>;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО 0439178 от <ДАТА4>, согласно которому Шульгин <ФИО> в присутствии двух понятых был отстранен от управления <ФИО16>, при этом замечания на протокол не поступили;

 -   протоколом 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому, Шульгин <ФИО>  имея признаки алкогольного опьянения при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при этом замечания на протокол, как со стороны Шульгина <ФИО> и со стороны понятых не поступили;

- информацией ОГИБДД об отсутствии у Шульгина <ФИО18> управления транспортными средствами.

          Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям закона, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Протокол об отстранения от управления <ФИО16>, равно как и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлены в присутствии двух понятых и засвидетельствованы их подписями, при этом понятые по своему статусу и роли, являются неким гарантом соблюдения прав, лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве отдельных процессуальных действий.

          В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (ред. от <ДАТА7>) "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства среди прочего обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в соответствии с п.2.1.1 вышеуказанных Правил, водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, т.е. управлять автотранспортным средством имея право управления <ФИО16> соответствующей категории, следовательно, Шульгин <ФИО> являясь водителем транспортного средства,  не имеющий права управления таковым и управлявший транспортным средством при  наличии признаков алкогольного опьянения, был обязан выполнить требования сотрудников <ФИО15> и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   При таких обстоятельствах, действия  Шульгина <ФИО> квалифицированы по ч.2 ст.12.26 <ФИО8> РФ (в ред. от <ДАТА8>), как  невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 К показаниям Шульгина <ФИО20> части не управления им транспортным средством в 21 ч.40 мин. <ДАТА5> и отсутствия данных об его остановке, суд относится критически, поскольку они не согласуются с иными доказательствами собранными по делу, в частности с показаниями данными инспекторами <ФИО15>, а также показаниями Кочурина <ФИО>., описавшего день составления в отношении Шульгина <ФИО21> об административном правонарушении, как день остановки Шульгина <ФИО22> полиции, и считает данные показания Шульгина <ФИО23> им способом защиты и попытку уйти от административной ответственности.

         При назначении наказания  Шульгину <ФИО> судом  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность  не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, препятствующих назначению судом наказания в виде административного ареста.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст.ст.29.9- 29.10 <ФИО8> РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать виновным Шульгина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ  (в ред. от <ДАТА8>) и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения настоящего постановления с 15 ч. 50 мин. 14 декабря 2021 года.

          Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно.

          По результатам исполнения настоящего постановления информировать об этом мирового судью.

         Постановление может быть обжаловано в Тернейский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его получения через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края. 

 Мировой судья                                                                               О. <ФИО24>

Копию постановления получил «___»_______2021 г.

 _________/____________/