Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2021 от 30.09.2021

№ 1-517/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2021 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е.

адвоката (удостоверение *** и ордер *** от 26.10.2021) Сергеевой О.В.

подсудимого                              Жданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Жданова А. В., ***, ранее судимого:

** Советским районным судом г. Владивостока по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 73 УК РФ 2 года. ** постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года в ИК общего режима; ** УДО на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ** на срок 5 месяцев 16 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Жданов А.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, ** примерно в 13 часов 15 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: с.ш. 43°9 54", в.д. 131°54 15", расположенном примерно около д. 1 по ул. Станционная в г. Владивостоке, умышленно, незаконно приобрел (нашел) на бетонном основании виадука, расположенном со стороны спуска к морю, на железнодорожной станции «Вторая речка» сверток из фольги, с находящимся внутри фрагментом сигареты со смесью табака и наркотического средства, включенного в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от **, производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси 0,45 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от **, который Жданов А.В. вложил в имеющуюся у него пачку из-под сигарет, которую положил в нижний, наружный карман толстовки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе до ** до 15 часов 10 минут. **. примерно в 13 часов 35 минут Жданов А.В., находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Станционная д. 1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «а», где в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут данное наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № 3-620э от **, вещество, изъятое ** в ходе личного досмотра у Жданова А.В., является смесью табака и наркотического средства – производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,45 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном. Жданов А.В. пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Ждановым А.В. и защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 885 от **, Жданов А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, страдает наркоманией. С учетом анализа поведения Жданова А.В. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание выводы заключения экспертизы № 885 от **, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья родителей, являющихся инвалидами и оказание им помощи.

О других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на Жданова А.В. пристальное внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с родителями).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в данном случае оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который самостоятельных мер к лечению от наркомании не предпринимал, его пояснений в судебном заседании, что не употребляет наркотические средства, оснований для применения положения ст. 82.1 ч. 1 УК РФ не имеется.

Поскольку Жданов А.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Владивостока от **, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности Жданова А.В., положения ст. ст. 6 и 7 УПК РФ, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить Жданову А.В. условно-досрочное освобождение по указанному приговору. При этом, срок условно-досрочного освобождения Жданова А.В. истек **.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Жданова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Жданова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Условно - досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ** сохранить.

Меру принуждения обязательство о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь, содержащую наркотическое средство – производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), оставшееся после исследования массой 0,43 г., фрагмент фольги, смывы с рук, контрольный образец, все в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция ***, дата сдачи **), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон марки «ВQ» в корпусе черного цвета, возвращенный Жданову А.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова