Решение по делу № 2-2488/2017 от 24.11.2017

дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года                                                                                      г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска Бахарева Н.Н.,  при секретаре Шепелевой И.А., рассмотрев в открытом   судебном заседании гражданское дело по иску  Елизаровой  <ФИО1>к  Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового  возмещения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Елизарова М.А. обратилась в суд  с указанным исковым заявлением, в обоснование которого  указала следующее.

03.05.2016 года ею был приобретен   телефон Apple iPhone 5S  16Gb <НОМЕР>, в связи с чем с ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования движимого имущества <НОМЕР> от 03.05.2016г. Страховая стоимость составляет  23490 руб.,  страховая премия- 3179 руб. Срок действия полиса- 12 месяцев.

29.04.2017г.  на железнодорожном вокзале в г. <АДРЕС> во время перехода железнодорожных путей   ее племянника  Елизарова  М.А. задел плечом неизвестный мужчина, в тот момент, когда он,  закончив  разговаривать по телефону, убирал его в карман. В результате столкновения телефон  выскользнул из рук и упал на перрон в лужу, в связи с чем  ему были причинены значительные повреждения . 11.05.2017г. истец обратился ответчику  с заявлением  о выплате  суммы страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, но страховая компания отказала в выплате со ссылкой  на отсутствие правовых оснований  для выплаты.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 23490 руб., неустойку в размере  23490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 964 руб. 54 коп., штраф в размере 50% от размера удовлетворённых требований, моральный вред в сумме 20000 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Истец    Елизарова М.А. в судебное заседание не явилась,  доверила   представлять интересы     Черникову Р.А.

Представитель истца Черников Р.А. доводы искового заявления поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.  Пояснил, что по факту страхового случая истец обращался к ответчику с заявлением, приложив все необходимые документы, а также поврежденный телефон, но страховая компания отказала в выплате со ссылкой  на отсутствие правовых оснований  для выплаты. Поскольку в сервисном центре который  обслуживает ОАО «Альфа-Страхование», отказались принимать телефон на диагностику и ремонт,  истец был вынужден обратиться в ООО «Дарс-Сервис»,  который в своем заключении указал на наличие механических   повреждений клавиатуры,  печатной платы, дисплейного модуля, в связи с чем требовалась  замена телефонного аппарата. Стоимость ремонта определена в 23490 руб., что  составляет размер страховой суммы.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.  Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не предоставил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя  истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст.  930 ГК РФ следует,  что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20  "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

 В силу ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе,  об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Согласно полису страхования движимого имущества и от несчастного случая <НОМЕР> от 03.05.2016г., выданного ОАО «АльфаСтрахование», Елизарова  М.А. застраховала следующее имущество: телефон Apple iPhone 5S  16Gb <НОМЕР> на страховую сумму 23490 руб. Срок действия договора страхования - 12 месяцев с 16 календарного  дня, следующего за датой  оплаты  Страхователем  полной суммы  страховой  премии, не считая даты оплаты. Страховая премия оплачена в сумме 3179 руб.

В соответствии с п. 7.2 Условий договора страхования на страхование принимается новое движимое имущество,   в том числе мобильные телефоны\смартфоны.

В соответствии с п. 8.1.7 движимое имущество  считается застрахованным от механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного  воздействия, вызванного  случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, в связи с чем застрахованный предмет  сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать.  

В соответствии с Условиями договора страхования  при возникновении убытка  страхователь должен  в течение трех рабочих  дней с  момента, когда  страхователю стало известно о наступлении события, подать письменное заявление о  событии, представить документы в соответствии с Перечнем, указанным в Полисе (п. 13.1.3).

При повреждении застрахованного имущества страхователь должен  обратиться в любой авторизированный  сервисный центр, обслуживающий  данную марку и модель поврежденного имущества, за исключением имущества  марки  Apple. Для марки Apple   со согласованию   со страховщиком страхователь может обратиться в неавторизированный сервисный центр.

Из п. 15.1.1 следует, что при полной гибели или утрате  застрахованного имущества  выплата страхового  возмещения определяется  в размере страховой  суммы.

Согласно доводам представителя истца, не опровергнутым ответчиком,  после наступления страхового случая  29.04.2017г.,  Елизарова  М.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и о выплате страхового возмещения. 11.05.2017г. также обращалась с претензией к ответчику, вместе с  тем,  на день вынесения судом решения  страховая выплата истцу не была произведена.

В подтверждение доводов о наступлении страхового случая  истец предоставил  Акт приемки выполненных работ  от 26.06.2017г<ДАТА>, выданного ООО «ДАРС-Сервис», согласно которому при осмотре  телефона   Apple <НОМЕР> обнаружены  механические   повреждения корпуса,  печатной платы, дисплейного модуля вследствие внешнего воздействия. Не заводской дефект, изделие гарантийному ремонту не подлежит, требуется замена  телефонного аппарата в сборе, стоимость составляет  23490 руб. 

Оценивая изложенное выше в совокупности, а также учитывая, что ответчиком  не представлены  возражения относительно  исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания  с него в пользу истца суммы страхового  возмещения в размере  23490 руб., то есть в размере страховой  суммы. Указанная сумма  страховой компанией не оспорена.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий и находит возможным взыскать денежную сумму в размере 2000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки в размере  23490 руб. на основании  ч. 5  ст. 28 Закона  РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день.

Вместе с тем, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.  При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).  Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.  При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Следовательно,  неустойка судом рассчитывается  таким образом:

3179 руб. *3%*168 дн. ( за период   с 16.05.2017г. по 30.10.2017г.)=16022 руб. 16 коп.

Поскольку сумма неустойки не может быть больше размера страховой премии, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  сумме 3179 руб.

Кроме того, согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также  заявлены  требования о взыскании  с ответчика процентов согласно указанной норме за период с 16.05.2017г. по 30.10.2017г<ДАТА>  Сумма процентов по расчету истца, не оспоренного ответчиком, составляет 964 руб. 54 коп. и подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком  не  были удовлетворены,   размер штрафа составит 14816 руб. 77 коп. (23490 руб. + 3179 руб.+964 руб. 54 коп.+2000 руб./2).

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.  С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи,  частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 1329 руб. 01  коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елизаровой  <ФИО1>к  Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

 Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Елизаровой  <ФИО1>страховое возмещение в размере 23490  руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку  в размере  3179 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  964 руб. 54 коп.,  штраф в размере 14816 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере  4000 руб., в удовлетворении  остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1329 руб. 01 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи жалобы мировому  судье в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья -                                                                                                 Н.Н. Бахарева