Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2023 от 27.02.2023

Дело №12-258/2023

78RS0005-01-2023-001939-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 11 мая 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие законного представителя юридического лица – АО «Завод «Красный Выборжец»,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица АО «Завод «Красный Выборжец» Владимирского В.М. на постановление № от 14.02.2023 государственного инспектора труда Кацибаевой А.М., согласно которому

АО «Завод «Красный Выборжец», юр. адрес: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.12, ИНН 7804156917,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14.02.2023 государственного инспектора труда Кацибаевой А.М. АО «Завод «Красный Выборжец» (далее Общество) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей в связи с тем, что в ходе расследования несчастного случая 28.12.2022 установлено, что в нарушение требований п.п.4.2, 5.1 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 №903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» допущено самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, утвержденных работодателем перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; не соблюдены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ в электроустановках (работы не оформлены нарядом-допуском, распоряжением или перечнем работ, выполняемым в порядке текущей эксплуатации); в нарушение ст.217 ТК РФ, п.47, 49 Приказа Минтруда РФ от 29.10.2021 №776Н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» не обеспечено функционирование системы управления охраной труда в части отсутствия реализованных базовых процессов, направленных на допуск работника к самостоятельной работе, обеспечение безопасной производственной среды в рамках функционирования процессов в организации.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества подал жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства дела административным органом установлены неверно. Согласно акту расследования основной причиной несчастного случая послужили самовольное превышение работником объема работ, а также допуск ответственными должностными лицами работника к работам повышенной опасности, которые надлежащим образом не оформили работы нарядом-допуском и не произвели необходимых контрольных мероприятий. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен путем получения уведомления, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитники Максимов Д.Ю., Глуховский А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представили дополнения, согласно которым Общество предприняло все необходимые меры для организации безопасных работ, указали, что в рамках текущей работы не требуется оформление наряда-допуска.

Изучив доводы жалобы, копии представленных материалов дела об административном правонарушении в полном объеме в порядке ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления по делу выполнены не были.

Должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушены требования ст.28.2, п.4 ч.1, ст.29.7, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, предусматривающие составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отношении юридического лица с участием его законного представителя или защитника, либо в их отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно присутствовать при составлении протокола. Надлежащее извещение лица входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В силу ст.25.15 КоАП РФ юридическое лицо извещается путем направления уведомления по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу требований ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень является закрытым, в связи с чем представитель Общества, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя, однако допускает возможность его участия в качестве защитника при составлении протокола и рассмотрении дела при наличии у него доверенности, выданной в установленном порядке, с указанием объема полномочий, которые предоставлены защитнику.

Из положений ст.ст.25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть извещены как законный представитель юридического лица по месту нахождения организации, так и его защитник (представитель).

При этом надлежащее извещение защитника не освобождает административный орган от принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен инспектором в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, обжалуемое постановление также вынесено в отсутствие указанного лица (л.д.45-53, 54-60).

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда вынесено определение от 23.11.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела № 31.01.2023 в 15 часов 00 минут (л.д.59), однако наличие такого определения до возбуждения дела об административном правонарушении (протокол об АП составлен 19.01.2023) и момента обнаружения нарушения (28.12.2022) нельзя признать правомерным.

Более того, материалы дела не содержат сведений о направлении данного определения в адрес привлекаемого лица и процессуальных документов, составленных в указанную дату (31.01.2023).

Как усматривается из текста протокола об АП, процессуальный документ составлен с участием защитника Общества Глуховского А.В., принимавшего участие в деле на основании доверенности от 08.12.2022 (л.д.64), которому согласно копии сопроводительного письма вручены копии протокола и вышеназванного определения для передачи Обществу (л.д.43), вместе с тем, доказательств направления извещений о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола в адрес юридического лица, а также получения извещений законным представителем юридического лица и доказательств вручения данного уведомления материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что при отсутствии доказательств извещения законного представителя участие защитника (представителя) юридического лица по общей доверенности, без указания конкретного дела, не может служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель Общества о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, что не отвечает требованиям ст.28.2, ст.26.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление также вынесено в отсутствие законного представителя Общества и в отсутствие сведений об извещении законного представителя о рассмотрении дела 14.02.2023, участие защитника Максимова Д.Ю., полномочия которого не подтверждены материалами дела (доверенность отсутствует), не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований ст.29.7 КоАП РФ.

Должностным лицом органа при рассмотрении дела об АП не выяснено, извещен ли о времени и месте рассмотрения дела руководитель Общества, который является законным представителем юридического лица, не установлены причины его неявки, следовательно, на момент рассмотрения дела у должностного лица органа не было сведений о надлежащем извещении всех участников производства по делу об АП.

Помимо изложенного, в силу требований ст.29.7 КоАП РФ участвующим в деле лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, вместе с тем материалы дела не содержат сведений о выполнении инспектором данной обязанности и разъяснении прав участвующему в деле защитнику.

Кроме того, материалы дела содержат ходатайство защитника Максимова Д.Ю. об отложении рассмотрения дела (л.д.61), между тем, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ указанное ходатайство не рассмотрено, определение об отказе в его удовлетворении либо об удовлетворении ходатайства и отложении дела в материалах отсутствует.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель Общества не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, протокол составлен, а дело рассмотрено в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2, 29.7 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом Государственной инспекции труда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное им 14.02.2023 решение законным и обоснованным.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело надлежит вернуть в юрисдикционный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.02.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░