Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2024 (2-9236/2023;) от 21.12.2023

№ 2-1445/2024

10RS0011-01-2023-007486-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова Н.Ю. к Парыгину В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела с него и с Парыгина В.С. солидарно в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с вознаграждением адвоката. В рамках исполнительного производства им исполнено солидарное обязательство за счет собственных денежных средств. Истец просит взыскать с Парыгина В.С. в его пользу 75000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено Управление ФССП России по Республике Карелия

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Пименова Н.Ю. и Парыгина В.С. солидарно в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебным приставом-исполнителем в отношении истца и ответчика возбуждены исполнительные производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с Пименова Н.Ю. произведено удержание в счет исполнения постановления суда <данные изъяты> руб., что согласуется с материалами дела. Исполнительное производство в отношении Пименова Н.Ю. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, Пименов Н.Ю., исполнил солидарное обязательство, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно положениям ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты взысканной суммы не представлено.

Таким образом, на основании ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пименова Н.Ю. к Парыгину В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Парыгина В.С. (<данные изъяты>) в пользу Пименова Н.Ю. (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.