Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-375/2023 от 26.06.2023

                                                                                   Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023 года                                                                          <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника УГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Решением начальника УГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в котором просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив поступившие материалы, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения, в не зависимости от того, проводилось ли по указанному делу административное расследование или нет.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД является: <адрес>, а/д Славянское-Евпатория 42 км +243м, в сторону Суворовское, что территориально относится к подсудности Сакского районного суда Республики Крым.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника УГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ передать на рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                              В.Ф. Камынина