Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 31.01.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-53

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                     14 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                                      Трухана Н.И.

        с участием государственного обвинителя помощника

        прокурора <адрес>                                ФИО7

    подсудимого                                                                           ФИО2

    защитника                        ФИО4,

    при секретаре                                                           ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужем, пенсионерки, инвалид 2 группы, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ, к штрафу в размере 130 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ, к ограничению свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ не отбытое по приговору наказание от ДД.ММ.ГГГГ присоединено. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не погашена;

по ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на сбыт и хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в торговом павильоне номер торгового комплекса «ТВС», в <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, арендовала торговый павильон номер в указанном торговом комплексе. В начале августа 2020 г., ФИО2, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость не менее 125,5 литров, которые поместила и хранила в торговом павильоне в целях сбыта. При этом понимала, что приобретенная жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку приобретена в неустановленном месте, без соответствующих документов, сертификации и специальных марок, удостоверяющих ее качество и происхождение.

С августа 2020 г. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, хранила в целях сбыта в торговом павильоне продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в торговом павильоне, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, не желая, но сознательно допуская такие последствия, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении материальной выгоды от реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыла ФИО6 алкогольную спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в одной полимерной бутылке 1 литр, за что получила 450 рублей.

В этот же день у подсудимой была изъята алкогольная спиртосодержащая продукция, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Согласно выводам заключения эксперта номер-э от 11.06.2021г., жидкость является спиртосодержащей жидкостью, которая имеет в своем составе микропримеси: этилбутират, гексанол, этиллактат, бензальдегид. Согласно выводам заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, изъятая у ФИО2, ввиду обнаруженных токсичных микропримесей, не характерных для спирта, этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также требования ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Следовательно, ФИО2, в период времени с августа 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне хранила в целях сбыта не менее 19,5 литров алкогольной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а также ДД.ММ.ГГГГ, сбыла алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в 1 бутылке, объемом 1 литр.

В судебном заседании ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 показала, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО2, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая согласие защитника, государственного обвинителя, о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия следует квалифицировать

    по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. Ее поведение во время совершения преступления, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила ими, являлась вменяемой в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой: характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой, являющейся инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

    Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, давая оценку конкретному деянию, совершенной подсудимой, учитывая данные характеризующие личность, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.238 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.