Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2021 ~ М-1739/2021 от 31.05.2021

31RS0002-01-2021-002552-81                                                                                    Дело № 2-1831-2021

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Белгород                                 23 сентября 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Коротких М.С.,

в отсутствие сторон по делу,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк к Анисимову Олегу Владимировичу, Анисимовой Елене Михайловне, Деденеву Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                         установил:

    08.11.2010 года между ПАО Сбербанк и Анисимовым О.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 000 руб. под 12,85% годовых сроком на 120 месяцев, на индивидуальное строительство одноквартирного одноэтажного жилого дома.

Заемщик обязался возвратить кредит в установленный срок путем уплаты ежемесячных платежей с учетом процентов, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства, заключенными 08.11.2010 года с Анисимовой Е.М. и Деденевым И.И.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору и наличием просроченной задолженности, 30.01.2017 года Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустоек, в общем размере 477 009,96 руб., в срок до 01.03.2017 года.

Требование кредитора не исполнено.

27.04.2017 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 08.11.2010 года в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области №2-378/2017 от 28.04.2017 года с Анисимова О.В., Анисимовой Е.М., Деденева И.И. в солидарном порядке взыскана задолженность в общем размере 477 317,37 руб., из них 441 537,65 руб. – сумма основного долга.

Определением мирового судьи от 24.10.2017 года судебный приказ отменен на основании заявления должника Деденева И.И.

Дело инициировано ПАО Сбербанк, обратившимся с требованием к Анисимову О.В., Анисимовой Е.М., Деденеву И.И. о взыскании в солидарном порядке суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 429 112,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 491,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещавшиеся о дате времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по адресам регистрации и жительства, возвращенными в адрес суда с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Судом на основании материалов дела установлено, что 08.11.2010 года между ПАО Сбербанк и Анисимовым О.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 000 руб. под 12,85% годовых сроком на 120 месяцев, на индивидуальное строительство одноквартирного одноэтажного жилого дома.

Заемщик обязался возвратить кредит в установленный срок путем уплаты ежемесячных платежей с учетом процентов, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.4 Договора).

Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства, заключенными 08.11.2010 года с Анисимовой Е.М. и Деденевым И.И.

С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчики ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре и договорах поручительства.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору кредитования подтвержден заявлением Анисимова О.В. на выдачу кредита наличными и чеком на выдачу наличных.

Согласно выписке по счету на имя заемщика, Анисимов О.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

30.01.2017 года Банком в адрес Анисимова О.В., Анисимовой Е.М., Деденева И.И. направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустоек, в общем размере 477 009,96 руб., в срок до 01.03.2017 года.

Требование кредитора не исполнено.

27.04.2017 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 08.11.2010 года в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области №2-378/2017 от 28.04.2017 года с Анисимова О.В., Анисимовой Е.М., Деденева И.И. в солидарном порядке взыскана задолженность в общем размере 477 317,37 руб., из них 441 537,65 руб. – сумма основного долга.

Определением мирового судьи от 24.10.2017 года судебный приказ отменен на основании заявления должника Деденева И.И.

Из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ответчиков по договору по состоянию на 26.10.2020 года составила 429 112,86 руб. и является просроченным основным долгом.

Расчет суммы основного долга проверен судом, математически верен, выполнен в соответствии с условиями договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56,57 ГПК РФ).

Ответчики указанным правом состязательности не воспользовались, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представили, как и иного расчета задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего момента основной долг по договору не погашен, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании в солидарном порядке с Анисимова О.В., Анисимовой Е.М., Деденева И.И. задолженности по кредитному договору в размере 429 112,86 руб.

    На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, возмещению ответчиками подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 491,13 руб.

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк к Анисимову Олегу Владимировичу, Анисимовой Елене Михайловне, Деденеву Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анисимова Олега Владимировича, Анисимовой Елены Михайловны, Деденева Игоря Ивановича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 08 ноября 2010 года в размере 429 112 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491 рубль 13 копеек.

Ответчики вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.