Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 ~ М-94/2022 от 11.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                            22 марта 2022 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2022 по иску Серебренникова Дмитрия Александровича к ООО «УЮТ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Серебренников Д.А. просил расторгнуть договор строительного подряда от 03.07.2021 года, заключенный между Серебренниковым Д.А. и ООО «УЮТ», взыскать с ответчика денежные средства в размере 698 855 рублей, в том числе: 366 615 рублей за невыполненные работы по договору строительного подряда, 182 750 рублей за не поставленный пиломатериал по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8,5 куб.м, неустойки за не переданный в срок пиломатериал в размере 37 087 рублей 50 копеек, неустойки по день удовлетворения требования, стоимость силового кабеля и электрощита в размере 11 890 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований Серебренников Д.А. просит расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Серебренниковым Д.А. и ООО «УЮТ»,

взыскать с ответчика денежные средства в размере 566 382 рублей, в том числе: 319 282 рубля за невыполненные работы по договору строительного подряда, 235 210 рублей за не поставленный пиломатериал по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9,06 куб.м, стоимость силового кабеля и электрощита в размере 11 890 рублей. Неустойку за не переданный в срок пиломатериал в размере 31 166 рублей 40 копеек. Неустойку за предварительно оплаченный, но не переданный до настоящего времени пиломатериал в размере 235 210 рублей. Неустойку 3% за каждый день просрочки в размере 399 900 рублей. Штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату вознаграждения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции в размере 583 рубля 76 копеек, расходы по оплате комиссий банка, взимаемые при переводе денежных средств в общей сумме 3 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Серебренниковым Д.А. (Заказчик), и ответчиком - ООО «УЮТ» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда на строительство дачного дома 6x6 в черном варианте, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно договору и прилагаемой к нему смете, цена работ составляла 523 469 рублей. Для исполнения вышеуказанного договора ответчик обязался поставить истцу пиломатериал в количестве 20 куб.м по договору поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковым Д.А. (Покупатель), и ООО «УЮТ» (Поставщик). Согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сторонами обязательств по производству работ и по оплате должны быть произведены в три этапа. Первый этап работ должен быть завершен в течение 4 дней со дня заезда ответчика на объект строительства, стоимость выполнения работ составляла 117 000 рублей, оплата должна быть произведена в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Второй этап работ должен быть завершен в течение 21 дня с даты начала этапа, стоимость выполнения работ составляла 312 500 рублей. оплата работ второго этапа должна быть произведена в день подписания договора в размере 30% от вышеуказанной стоимости. Третий этап работ должен быть завершен в течение 10 дней с даты начала этапа, стоимость выполнения работ составляла 93 960 рублей рублей, оплата работ третьего этапа должна быть произведена в день подписания актов выполненных работ по предыдущему этапу в размере 100% за материал и 30% от стоимости работ третьего этапа, остаток оплаты за работу в третьем этапе - в день подписания актов выполненных работ. Свои обязательства ответчик не исполнил. К выполнению работ по первому этапу ответчик приступил со значительным опозданием по причине собственной плохой организации работ и поздней поставки ответчиком пиломатериала по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема выполненных работ по первому этапу (монтаж ж/б свай в количестве 11шт.), остальные этапы работ ответчиком не выполнены. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном соответствии со сметой, по оплате исполнил в полном соответствии со сметой, произведя оплату полностью 1-го и 2-го этапов работ и часть 3-го этапа работ согласно сметы в следующие даты и в следующих размерах: по первому этапу работ «Монтаж ж/б свай 11 шт.» и часть второго этапа работ «Возведение сруба по тепловому контуру с устройством внутренних перегородок»: 03.07.21г. внесено в кассу ответчика 210 075 рублей, из которых 117 000 + 93 075 рублей соответственно этапам работ по смете; по второму этапу работ «Возведение сруба по тепловому контуру с устройством внутренних перегородок»: 10.08.21г. перечислено ответчику - 100 000 рублей, из которых 312 500 - (93 075+100 000)= 119 425 рублей соответственно этапам работ по смете; по оставшейся части второго этапа работ «Возведение сруба по тепловому контуру с устройством внутренних перегородок» и часть третьего этапа работ «Монтаж кровли»: 03.09.21г. перечислено ответчику 161 650 рублей, из которых 119 425 + 42 225 рублей соответственно этапам работ по смете. Оставшаяся часть третьего этапа работ в размере 51 744 рублей (т.е.93 969 - 42 225) не оплачена ввиду отсутствия результата выполненных работ. Всего ответчику по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 471 725 рублей. Согласно сметному расчету фактически выполненных строительных работ, составленному специалистом, ответчиком работы выполнены на сумму 152 443 рублей, в т.ч. 117 000 рублей стоимости первого этапа работ по акту приема сдачи выполненных работ б/н и даты. Таким образом, ответчик излишне получил 319 282 рублей за невыполненные подрядные работы (471 725 - 152 443).

Помимо вышеназванных договоров истец по указанию ответчика перечислил ответчику 11 890 рублей на приобретение 12м силового кабеля, и электрощита. Несмотря на получение денежных средств, ответчик самовольно без объяснения причин, в сентябре 2021 года в одностороннем порядке прекратил выполнение своих обязательств по договору, а именно, вывез с места расположения объекта строительства строительный вагончик, инструменты и материалы, вывез своих рабочих и на строительном объекте работы не проводил. Одновременно со своими инструментами и материалами ответчик вывез оплаченный истцом силовой кабель 12м, и электрощит общей стоимостью 11 890 рублей. Серебренниковым Д.А. оплачено ответчику 471 725 рублей, однако, работы произведены и сданы ответчиком по акту выполненных работ на сумму в размере 117 000 рублей. Таким образом, ответчик излишне получил 319 828 рубля за невыполненные подрядные работы. Кроме того, согласно п.2.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал в полном объеме должен быть поставлен не позднее 20 рабочих дней со дня подписания вышеуказанного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, фактически пиломатериал был поставлен ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2, и п.3.3. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью внесена предоплата стоимости пиломатериала в сумме 430 000 рублей (стоимость 1 куб.м, составила 21 500 рублей, что подтверждается приходно-кассовой квитанцией ООО «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик нарушил условия договора и не передал истцу пиломатериал по товарной накладной в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила свыше 30 календарных дней. Более того, при проверке количества поставленного пиломатериала обнаружилось, что фактически пиломатериал поставлен на объект строительства в количестве 9,06 куб.м, вместо 20 куб.м. ООО «УЮТ» не поставил и не передал истцу 10.94 куб.м, пиломатериала на сумму 235 210 рублей, чем истцу причинен материальный ущерб, который подлежат возмещению ответчиком. Серебренниковым Д.А. в адрес ответчика направлено требование о возврате излишне полученных денежных средств, и уплате неустойки за нарушение принятых ответчиком обязательств по договорам строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению почтовыми квитанциями. Ответчик уклонился от получения письменных требований и оставил их без ответа и удовлетворения, что также подтверждается сведениями Почты России. Вследствие недобросовестного поведения ООО «УЮТ» и неисполнения им обязательств по вышеуказанным договорам истцу причинен не только материальный, но моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях и страданиях истца от потери денежных средств и невозможности молодой семье с малолетним ребенком разрешить нуждаемость в жилье и жить в собственном доме.

    Истец Серебрянников Д.А., его представитель Табатарова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Определением суда, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковым Д.А. – заказчик, и ООО «УЮТ» в лице генерального директора Олейник С.А. – подрядчик, заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы (возведение дачного дома 6*6 в черновом варианте на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>), а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за выполнение работ заказчик обязуется выплатить подрядчику сумму в размере 523 469 рублей. Точная стоимость каждого вида строительных работ, выполняемых подрядчиком на объекте установлена в смете, являющейся неотъемлемой часть договора строительного подряда.

Согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сторонами обязательств по производству работ и по оплате должны быть произведены в три этапа: первый этап работ должен быть завершен в течение 4 дней со дня заезда ответчика на объект строительства, стоимость выполнения работ составляла 117 000 рублей, оплата должна быть произведена в день подписания договора; второй этап работ должен быть завершен в течение 21 дня с даты начала этапа, стоимость выполнения работ составляла 312 500 рублей, оплата работ второго этапа должна быть произведена в день подписания договора в размере 30% от вышеуказанной стоимости; третий этап работ должен быть завершен в течение 10 дней с даты начала этапа, стоимость выполнения работ составляла 93 960 рублей, оплата работ третьего этапа должна быть произведена в день подписания актов выполненных работ по предыдущему этапу в размере 100% за материал и 30% от стоимости работ третьего этапа, остаток оплаты за работу в третьем этапе - в день подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора строительного подряда за нарушение подрядчиком сроков окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в натуре (пункт 5.4 договора).

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «УЮТ» в лице генерального директора Олейник С.С. и Серебренниковым Д.А. предусмотрено что, поставщик обязуется передать в собственность покупателя 20 м3 пиломатериала для дальнейшей постройки дома, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Срок поставки 20 рабочих дней с момента подписания договора поставки (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 цена товара согласовывается сторонами и составляет 430 000 рублей. При просрочке поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Серебренников Д.А. оплатил по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 430 000 рублей.

Согласно акту осмотра и расчета объема пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Серебренниковым Д.А., Никитиной З.Я., Серебренниковой О.В., ООО «УЮТ» завезен пиломатериал в количестве 11,5 м3 вместо 23 м3, согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения специалиста в области строительно-сметного дела Сыренова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ: «Оценка объема проведенных ООО «УЮТ» строительных работ дачного дома 6*6, расположенного в местности <адрес> - в сумме общая площадь стен 47, 252 м2 (или 8,31 м3 древесины) выполнены из профилированного бруса. Общий объем древесины, заложенный в конструкции половых лаг, составил 0,75 м3). Обмер фактически поставленного и использованного в постройке дома пиломатериала (брус 17*17 см и брус 10.17 см): общий объем пиломатериала в конструкциях недостроенного дома профилированного (струганный в производственных условиях) и брус 10.17 см составил в конструкциях недостроенного дома 9,06 м3.

Из материалов дела следует, что Серебренников Д.А. выплатил ООО «УЮТ» денежные средства в размере 471 725 рублей, что подтверждается чеком операции Мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 650 рублей), квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 100 000 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 210 075 рублей), а также 11 890 рублей (чек по операции Мобильного приложения «Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «УЮТ» не выполнил работы по возведению дачного дома 6*6 в черновом варианте на объекте заказчика Серебренникова Д.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 28, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Серебренниковым Д.А. в адрес ООО «УЮТ» направлена претензия с требованиями расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 366 615 рублей в десятидневный срок, в связи с невыполнением обязанностей по договору и претензия с требованием об оплате неустойки за переданный в срок пиломатериал в размере 37 087 рублей 50 копеек, возврате суммы предварительной оплаты за переданный товар в размере 182 750 рублей с уплатой неустойки по день удовлетворения требования.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что истцом Серебренниковым Д.А. оплачено ООО «УЮТ» 471 725 рублей, при этом ответчиком произведены и сданы по акту приема выполненных работ, работы по первому этапу договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает возможным расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 566 382 рублей, а именно: 319 282 рубля за невыполненные работы по договору; 11 890 рублей стоимость силового кабеля длинной 12 м, электрощита; 235 210 рублей за оплаченный, но не поставленный пиломатериал по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9,06 м3 подлежат удовлетворению, как и подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за не переданный в срок пиломатериал в размере 31 166 рублей 40 копеек из расчета 430 000 рублей – 235 210 рублей х 0,5 % х 30 дней); неустойки за предварительно оплаченный, но не переданный до настоящего времени пиломатериал в размере 235 210 рублей (235 210 рублей х 0,5% х110 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойки 3% за каждый день просрочки в размере 399 900 рублей (430 000 рублей х 3% х30 дней), стоимость силового кабеля 12 м, электрощита общей стоимостью 11 890 рублей.

Представленные расчеты истцом судом проверен и признаны верными.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, по условиям которого ООО «УЮТ», являющиеся подрядчиком обязалось выполнить строительство (возведение) дачного дома, площадью 6*6 кв.м в черновом варианте, а заказчик Серебренников Д.А. принял обязательства произвести оплату по настоящему договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ООО «УЮТ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей Серебренникова Д.А., который является потребителем заказанных работ, а ООО «УЮТ» является исполнителем данных работ, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по договору подряда в связи, с чем к отношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени, допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом направлялась ответчику претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 283 191 рубль (566 382 рубля /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истцом Серебренниковым Д.А. понесены судебные расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Серебренниковым Д.А. и Табатаровой А.А., а также распиской Табатаровой А.А. о получении вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей от Серебренникова Д.А. Кроме этого, с ООО «УЮТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение сметной работы в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в сумме 583 рубля 76 копеек, расходы по оплате комиссий банка, взимаемой при переводе денежных средств, в общей сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 9 164 (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, по требованию имущественного характера – 8 864 рубля).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Серебренникова Дмитрия Александровича к ООО «УЮТ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Серебренниковым Дмитрием Александровичем и ООО «УЮТ», в лице генерального директора Олейник Савелия Андреевича.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу Серебреникова Дмитрия Александровича денежные средства в общей сумме 566 382 рубля, в том числе:

319 282 рубля за невыполненные работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

11 890 рублей стоимость силового кабеля длиной 12 метров, электрощита;

235 210 рублей за оплаченный, но не переданный в срок пиломатериал по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9,06 м3.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу Серебреникова Дмитрия Александровича неустойку за предварительно оплаченный, но не переданный до настоящего времени пиломатериал, в размере 235 210 рублей.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу Серебреникова Дмитрия Александровича неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 399 900 рублей.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу Серебреникова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу Серебреникова Дмитрия Александровича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу Серебреникова Дмитрия Александровича судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста, в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу Серебреникова Дмитрия Александровича судебные расходы, связанные с направление почтовой корреспонденции в размере 583 рубля 76 копеек.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу Серебреникова Дмитрия Александровича штраф в размере 283 191 рубль.

Взыскать с ООО УЮТ» государственную пошлину в доход муниципального образования «Тункинский район» в размере 9 164 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.В. Низовцев