Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2023 ~ М-1755/2023 от 05.05.2023

16RS0036-01-2023-002657-20

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу№ 2-1959/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-1959/2023

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надиманова <данные изъяты> к ООО «Ремонт по правилам» и Долгову <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 13.11.2022 г. между Надимановым Р.Р. и Долговым А.В., являющимся директором и учредителем ООО «Ремонт по правилам» заключен договор на оказание услуг, согласно которому Долгов А.В. гарантирует выполнение услуг «ремонт квартиры под ключ» по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 450000 рублей, срок действия договора с 13.11.2022 по 13.02.2023 г. Истец свои обязательства по оплате исполнил в размере 331000 руб., кроме того перечислил ответчику на счет 39600 руб. за установку натяжных потолков, которые не были установлены. Ответчик же свои обязательства по ремонту исполнил не в полном объеме и некачественно, что подтверждается заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно которому работы ответчиком выполнены с нарушением технологии, стоимость устранения недостатков составляет 229575,53 руб. В этой связи истец просит взыскать с ответчика Долгова А.В. в свою пользу 229575,53 руб. – расходы на восстановление причиненного ущерба, 39600руб. – неосновательное обогащение, 450000 рублей – неустойку за просрочку оказания услуг, 25000 руб. – в счет оплаты расходов услуг эксперта-оценщика, 397,40 руб. – почтовые расходы и штраф по защите прав потребителей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель Роспотребнадзора заявление поддерживает.

Учитывая мнение участников процесса и положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Положениями статей 8, 307, 309 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязательства возникают из договоров, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Отношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13.11.2022 г. между Надимановым Р.Р. (заказчик) и Долговым А.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика услуги «Ремонт квартиры под ключ» по адресу: <адрес> (п.1). Исполнитель оказывает услуги лично, а также привлекает третьих лиц, ответственность за выполненную работу Исполнитель берет под свою ответственность (п.2). Стоимость оказываемых услуг составляет 450000 руб., куда входит сопровождение в покупке материла, а также подъем материала (п.3).

Порядок и сроки оплаты уставлены п. 4 Договора.

Согласно расписок от 12.12.2022 г. и 17.11.2021 г. истцом в счет оплаты услуг по договору передано Долгову А.В. 292500 руб. (л.д.15, 16). Также перечислено в два приема в общей сумме 39600 руб. за установку натяжного потолка, о чем представлены квитанции.

В установленный договором срок – 13.02.2023 г. (п. 10) работы в квартире истца были выполнены не в полном объеме, а по ряду выполняемых работ были выявлены недостатки, что послужило основанием для направления 21.02.2023 г. в адрес ответчика претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 270000 руб. в течение 14 дней с даты получения претензии (л.д.18-19).

Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

Согласно ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью установления стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно заключению которого в квартире истца выявлены строительные несоответствия: отклонение стен от вертикали и горизонтали (СП 71.133330.217), грубошероховатые поверхности и пропуски на поверхности стен (ТР 122-01), отклонение стен из ГКЛ от горизонтали и вертикали (СП 163.13258000.214), отклонение поверхности покрытия пола более 4 мм. (СП 71.13330.2017) и неровности и трещины на поверхности пола (ТТК Устройство наливных полов типа «Витонит 3000»). Стоимость устранения недостатков составляет 229575 руб.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, он присутствовал при осмотре квартиры, заключение ему направлено. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах нарушение ответчиком срока выполнения работы и наличие недостатков в выполненной части работ считаются установленными, с ООО « Ремонт по правилам», директором и учредителем которого является ответчик Долгов А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на восстановление причинённого ущерба в размере 229575,53 руб., а также 39600 руб. как неосновательное обогащение, поскольку в данной части расходынеохватывалисьдоговоромиденьгиперечисленыдополнительно, работаневыполненаиденьгиневозвращены.

Согласно выписке из ЕГРИП, Долгов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя 12.04.2021 г., однако он является учредителем и директором зарегистрированного 18.11.2021 года предприятия- ООО « Ремонт по правилам», деятельность которого связана с строительными, отделочными работами. В заключенном с истцом договоре также обозначено наименование предприятия- Ремонт по правилам.

Таким образом, судом установлено, что договор подряда заключен между Надимановым Р.Р. и Долговым А.В. как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, к правоотношениям сторон применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 14 этого же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, таким образом, являются: установление наличие дефектов в квартире истца, причина их возникновения и возможность устранения недостатков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 450000 руб., то есть в размере общей цены заказа при определении его размера за период с 13.02.2023 года – когда должен быть окончен ремонт и по день подачи иска- 05.05.2023 года в сумме 1093 500 руб. В данной части требование также основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа равен 359587 руб. 76 коп. = (229575, 53 + 450000 + 39600 ) : 2.

О снижении размера неустойки и штрафа не заявлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца в размере 397,40 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб. подлежат возмещению ответчиком, подтверждающие расходы истца документы суду представлены.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан необходимо взыскать госпошлину в размере 13593 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надиманова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Ремонт по правилам » в пользу Надиманова <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> 229575 ( двести двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 53 коп. – расходы на восстановление причинённого ущерба, неустойку в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., неосновательное обогащение в размере 39600 (тридцать девять тысяч шестьсот) руб., 25000 ( двадцать пять тысяч) руб. – расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 397 ( триста девяносто семь) руб. 40 коп. – почтовые расходы, в возмещение расходов на юридические услуги 7000 ( семь тысяч) руб. 1900 ( одна тысяча девятьсот ) руб. за составление нотариальной доверенности и штраф в размере 359587 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 76 коп.

В остальной части иска Надиманова Р.Р. - отказать.

Взыскать с ООО « Ремонт по правилам » в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 13593 ( тринадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.

Судья: