Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-448/2022 от 08.04.2022

<...>

№ 5-448/2022

66RS0002-01-2022-000606-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 апреля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Ильи Андреевича,

установил:

в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Ильи Андреевича.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.04.2022, Казаков И.А. обвиняется в том, что 04.04.2022 около 20:40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 33, находясь на АЗС, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, а также повредил имущество «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», распылив краску из баллончика на рекламный баннер-плакат, чем привел его в негодность.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Казакова И.А. и материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, составившему его, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2022содержится описание только факультативных признаков объективной стороны мелкого хулиганства, при этом указание на его основной признак - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выйти за пределы которого суд не вправе при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностному лицу в протоколе об административном правонарушении при описании события административном правонарушении необходимо указать все признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья обращает внимание на иные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, указанными в п. 18 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены ихправа и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушение приведенных положений, допрошенная должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля Ф.И.О. об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса не предупреждена, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет невозможность использования ее показаний в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Ильи Андреевичаи материалы дела заместителю начальника ОП №11«Железнодорожный» по г. Екатеринбургу Ф.И.О. для устранения недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>