Решение по делу № 2-296/2021 ~ М-275/2021 от 21.06.2021

                                                                                                   Дело №2-296/2021

                                                                        УИД 28RS0013-01-2021-000483-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 июля 2021 года                                                                        с. Поярково

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

    при секретаре Евграфовой Ю.А.,

    с участием истца ФИО7, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оглы обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута.

        В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № он является арендатором земельного участка площадью 150 000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский район. Ответчик является собственником соседнего земельного участка. Он обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок сроком на 5 лет. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд установить сроком на пять лет сервитут (право ограниченного пользования) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях обработки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 оглы исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом их уточнений. Объяснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером <адрес> по договору аренды, заключенному с ФИО6 Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный в Михайловском районе Амурской области, на котором он как арендатор выращивает культуры, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО6, но ей как собственнику земельного участка известно о том, что он обратился в суд с данными требованиями к ФИО2 об установлении сроком на пять лет сервитута (права ограниченного пользования) земельного участка с кадастровым номером <адрес> в целях обработки земельного участка с кадастровым номером <адрес> Между тем, ФИО6 на момент рассмотрения настоящего спора в суде, уехала за пределы <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1, не признали в полном объеме исковые требования ФИО3 оглы к ФИО2 об установлении сервитута, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Объяснили, что к ФИО2 лично ФИО6, как собственник земельного участка с кадастровым номером <адрес>, не обращалась с требованиями об установлении сроком на пять лет сервитута (права ограниченного пользования) земельного участка с кадастровым номером <адрес> в целях обработки земельного участка с кадастровым номером <адрес> Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя, - инициатора установления такого права. Между тем, в материалы дела такие доказательства не представлены. При этом, как видно из публичной кадастровой карты, земельный участок истца обеспечен подъездной дорогой с юго-восточной стороны. То обстоятельство, что истцу при наличии альтернативных путей подъезда удобнее организовать проезд транспорта к своему участку со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута. Кроме того, расчет платы за сервитут истцом не представлен. Выразили несогласие на безвозмездное пользование любым принадлежащим ответчику участком, на установление сервитута в отношении любого принадлежащего ответчику земельного участка. Полагают, что иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Полный текст возражений стороны ответчика на иск ФИО3 оглы приобщен к материалам дела (л.д. 54-55).

В судебное заседание не явилась ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступило. Возражений по существу заявленных требований не представлено, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с тем, что выехала за пределы <адрес>, в настоящее время находится по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей телефонограммой от 16.07.2021 года.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, возражения на иск ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Как регламентировано п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (п. 4 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7 – 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

По своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом; основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу являются обстоятельства: наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым он просит установить частный сервитут; наличия (отсутствия) у ответчик права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут; не лишает ли обременение сервитутом собственника земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 000 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, на праве собственности принадлежит ФИО2, о чем имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, послужившие основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права являются – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68, 69-76).

Материалами дела достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодателем) и <адрес> ФИО3 оглы (арендатором) был заключен договор №2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 150 000 кв.м, кадастровый №, находящийся в <адрес> для использования в целях: для выращивания зерновых и масличных культур (л.д.12-14).

В силу пункта 2.1 данного договора, срок аренды участка устанавливается на 5 лет. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно письменным материалам дела – выпискам из ЕГРН от 07.06.2021 года, от 25.06.2021 года, от 07.07.2021 года: земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 150 000 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, на праве собственности принадлежит ФИО6, о чем имеется запись о государственной регистрации права № от 07.06.2021 года. Документы послужившие основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права являются – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также проект межевания земельных участков, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 22-24, 29-31).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного в <адрес> является ФИО6, а земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного в <адрес>, - ФИО2

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается публичной кадастровой картой, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, а истцу ФИО3 оглы на праве аренды по договору от 01.06.2021 года, граничат между собой (л.д. 60, 66).

Согласно заключению по обеспечению доступа к земельному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (ООО «Земпроект»), при формировании земельного участка № согласно п. 5 п.п. 6 приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в текстовую часть межевого плана включаются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или изменённым земельным участкам. Следовательно, при образовании земельного участка с кадастровым номером <адрес> в межевом плане в обязательном порядке приведены сведения по обеспечению доступа к данному земельному участку. Вероятнее всего в межевом плане отражены сведения об обеспечении доступа через земли общего пользования. В случае обеспечения доступа через земельный участок с кадастровым номером <адрес> правообладателем данного земельного участка должен быть подписан документ на каких основаниях, в каком объёме и как обеспечивается доступ (платно/бесплатно). Ввиду того, что кадастровый инженер не обладает межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером <адрес> однозначно сказать, как сформирован согласно межевому плану доступ к земельному участку с кадастровым номером <адрес> не возможно. При обследовании на местности территории местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес> выявлено, что обеспечивать доступ к земельному участку с кадастровым номером <адрес> возможно через земли общего пользования без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, согласно представленных схем обеспечения доступа по двум вариантам. В случае решения по обеспечению доступа к земельному участку с кадастровым номером <адрес> земельный участок с кадастровым номером <адрес> из пашни будет исключен земельный участок площадью 2,4 га (15 м шириной на длину 1575 м) для проезда сельскохозяйственной техники, вследствие чего, возникнет необходимость компенсирования потерь недополученного урожая сельскохозяйственных культур и заключения сервитута (л.д. 61-62).

Истцом ФИО3 оглы в обоснование иска приведен довод, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> с земельным участком с кадастровым номером <адрес>. Указанные участки используются арендаторами, собственниками по назначению, через земельный участок ответчика с кадастровым номером <адрес> доступ к арендуемому земельному участку с кадастровым номером <адрес> невозможен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы в адрес ФИО2 направил уведомление, в котором просил предоставить беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером <адрес> для обработки земель сельхоз назначения (л.д.11).

В соответствии с п. 4 ст. 274 ГК РФ - на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, право требовать установления сервитута наделены следующие лица: собственник земельного участка (иного недвижимого имущества); субъект права пожизненного наследуемого владения земельным участком; субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации ограничил круг лиц, которые вправе требовать установления сервитута, только такими, которые владеют господствующим земельным участком на праве собственности или на ограниченном вещном праве - постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Иное должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Арендаторы земельных участков в числе лиц, которые вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления сервитута, Гражданским кодексом Российской Федерации не поименованы.

То обстоятельство, что Гражданский кодекс Российской Федерации в отдельном пункте статьи 274 специально поименовал субъектов вещных прав, имеющих право требовать сервитута, подчеркивает исключительный характер такого притязания. Лица, которые пользуются земельными участками на обязательственном титуле, из этого перечня исключены. Иное должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 275 ГК РФ сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

То есть сервитут может принадлежать только собственнику господствующей недвижимости, всякие сделки, направленные на передачу сервитута иным лицам, незаконны. Сервитут, таким образом, следует за правом собственности на господствующую вещь, может принадлежать только собственнику господствующей вещи.

Таким образом, согласно требованиям закона, правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута.

В данном случае установления сервитута на участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 требует лицо, не являющееся собственником граничащего с ним земельного участка с кадастровым номером <адрес>, для использования которого испрашивается сервитут проезда.

Между тем, арендатор господствующего земельного участка не наделен правом требовать сервитута на соседний земельный участок исходя из своих потребностей в использовании земельного участка. Так, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни федеральные законы не наделяют арендатора земельного участка правом требовать установления сервитута.

В противном случае после прекращения договора аренды сервитут останется, поскольку представляет собой вещное обременение, причем будет следовать как за служебным участком, так и за правом собственности на господствующий участок, несмотря на отсутствие на нем арендатора.

Истец ФИО3 оглы не привел ссылки ни на один закон, которым бы допускалось установление сервитута по требованию арендатора земельного участка. Правом собственности на земельный участок, для обеспечения эксплуатации которого испрашивается сервитут, истец пояснил, что не обладает, так как обладает только правом аренды на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, указанное также подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что арендатор земельного участка вправе требовать установления сервитута от собственника или иного лица смежного земельного участка, по мнению суда, основаны на неверном толковании положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендатор земельного участка с кадастровым номером <адрес> ФИО3 оглы не является обладателем вещного права, доказательств невозможности использования недвижимого имущества по назначению в отсутствие сервитута не представил, суд приходит к выводу, что являясь арендатором земельного участка, в силу пунктов 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом предъявления требований установления частного сервитута, истец не обладает, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к ФИО2 об установлении сроком на пять лет сервитута (права ограниченного пользования) земельного участка с кадастровым номером <адрес> в целях обработки земельного участка с кадастровым номером <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.