Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2023 ~ М-301/2023 от 10.01.2023

Дело №2-3158/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000332-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        05 апреля 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                         Гильмутдиновой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Салимовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Полухиной Нине Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Полухиной Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Полухина Н.Н.(далее - заемщик, клиент) и Банк заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Полухиной Н.Н. был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 30,9% годовых путем зачисления суммы кредита на счёт клиента. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Полухиной Н.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 858,05 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 115,74 рубля.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полухина Н.Н. и Банк заключили кредитный договор №, по условиям которого Полухиной Н.Н. был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 30,9% годовых путем зачисления суммы кредита на счёт клиента. В соответствии с условиями договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160, статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». От заемщика поступила оферта в виде заявления на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов не исполняются надлежащим образом. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63 858,05 рублей, в том числе из них:

-    сумма просроченной задолженности по основному долгу – 55 243,12 рублей,

-    неустойка в виде платы за пропуск платежа – 8 269,93 рубля;

-    плата за смс-сервис 345 рублей.

Представленные расчеты задолженности судом проверены, размер задолженности ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, установив, что размер начисленной банком неустойки начисленной на сумму невозвращенного долга является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, а также учитывая материальное положение ответчика, приходит к выводу о снижении начисленной неустойки за пропуск минимального платежа с 8 269,93 рублей до 1 000 рублей, что соответствует компенсационной природе неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 588,12 рублей, в том числе из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 55 243,12 рублей, неустойка в виде платы за пропуск платежа – 1 000 рублей, плата за смс-сервис - 345 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 897,64 рубля.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Полухиной Нине Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Полухиной Нины Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 588,12 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 897,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                         И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.