Решение по делу № 5-261/2019 от 18.04.2019

Дело № 5-261/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Ухта, Республика Коми 19 апреля 2019 года

Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Яковенко О.Е., при секретарях Исавцевой К.В., Урмацких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу Федерального лесного хозяйства в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал», ОГРН 1141102000423, ИНН 1102074469, адрес местонахождения юридического лица: Республика Коми, город Ухта, проспект Космонавтов, дом 21, кв. 66,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении № 08-127/2019-МАО от 08 февраля 2019 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (далее - ООО «Лесоповал») не представило в срок до 00:01 часов 01 июня 2018 года оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) отчет в декларацию о сделке с древесиной № 0020001102024588001102074469 изменения фактического объема транспортировки древесины за май 2018 года в течение действия договора от 17.05.2018 № 30.      

Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель ООО «Лесоповал» директор <С.1> вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что ввиду частого нахождения в командировках, назначил ответственным в свое отсутствие за внесение данных в ЕГАИС по всем сделкам с древесиной своего брата, механика <С.1> Со слов последнего, он вносил в ЕГАИС все сведения. Он отсутствовал в городе с мая по конец июня 2018 года, по приезду из командировки при проверке базы, через которую проводятся все сделки, обнаружил, что две сделки по продаже древесины в течение действия договора в системе ЕГАИС не проведены, в том числе указанная в протоколе об административном правонарушении. Предположил, что произошел сбой в системе, позвонил в Департамент лесного хозяйства, спросил, что делать в такой ситуации. Ему посоветовали повторно отправить отчет, что он и сделал. Настаивал на отправлении указанного отчета в установленные сроки.         

Свидетель <С.1> пояснил, что работает водителем-механиком в ООО «Лесоповал», является братом директора организации. На него была возложена обязанность по внесению данных в ЕГАИС по всем сделкам с древесиной в период отсутствия директора. В мае 2018 года он заключил договор о продаже древесины и в тот же день внес необходимые сведения в ЕГАИС, отчет отправил, о чем было соответствующее сообщение. Затем приехал директор и обнаружил, что отчет по сделке не отобразился.    

Представитель ООО «Лесоповал» Ковязин А.А., действующий по доверенности, просил производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, с нарушением сроков составления, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, протокол и определение о передаче дела составлены в разных населенных пунктах в один день, в удовлетворении ходатайства о переносе составления протокола об административном правонарушении должностным лицом было отказано, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и предоставлении защитника должностным лицом не разрешено. Кроме того, просил учесть, что факт нарушения лесного законодательства был выявлен только после того, как директор ООО «Лесоповал» позвонил в Департамент лесного хозяйства и сообщил, что сведения по отправке отчета по сделке с древесиной в ЕГАИС не отобразился. В случае, если суд придет к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей ООО «Лесоповал», свидетеля <С.1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 статьи 50.5 ЛК РФ установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года № 11, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 2).

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (п. 4).

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу выявлен факт непредставления ООО «Лесоповал» в срок до 00:01 часов 01 июня 2018 года оператору ЕГАИС изменения фактического объема транспортировки древесины в течение действия договора от 17.05.2018 № 30 по декларации о сделке с древесиной № 0020001102024588001102074469, заключенному с ООО «Ромсервис».

Между ООО «Лесоповал» (Продавец) и ООО «Ромсервис» (Покупатель) произведена сделка с древесиной по договору от 17.05.2018 № 30.

Заключение договора подтверждено внесением соответствующих сведений ООО «Лесоповал», в систему ЕГАИС, не опровергается представителями данного юридического лица и сомнений не вызывает.

 Сведения изменения фактического объема транспортировки древесины в течение действия договора от 17.05.2018 № 30 по декларации о сделке с древесиной № 0020001102024588001102074469, имевшие место 21 мая 2018 года, в ЕГАИС внесены Продавцом только 03 июля 2018 года, т.е. с нарушением установленного ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ и п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 11, на 1 месяц 3дня.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 08-127/2019-МАО от 08.02.2019; скриншотом информации с сайта ЕГАИС; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лесоповал», достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <С.1>, поскольку  он является братом директора ООО «Лесоповал», то есть близким родственником, а также работником ООО «Лесоповал», находится в подчинении директора, ввиду чего заинтересован в исходе дела, кроме того, его пояснения противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Каких либо сведений о том, что ООО «Лесоповал» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 50.5 ЛК РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, суду не представлены.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу юридического лица, в частности, что при занесении в ЕГАИС информации по вышеуказанному отчету у ООО «Лесоповал» возникал технический сбой программы, материалы дела не содержат.

Таким образом, в бездействии юридического лица ООО «Лесоповал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Лесоповал» Ковязина А.А. о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с существенным нарушением процессуальных норм, являются несостоятельными по следующему основанию.

Согласно части 1, 2 статьи 50.6 ЛК РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Федеральное агентство лесного хозяйства в силу п. 5.8 (1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 736, является заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Федеральное агентство лесного хозяйства как оператор ЕГАИС осуществляет ее эксплуатацию, которая помимо прочего, включает в себя: осуществление анализа и обработки информации, содержащейся в системе учета древесины; проверка полноты и достоверности информации, содержащейся в системе учета древесины (Правила эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.01.2015 N 55).

Департамент лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Северо-западного федерального округа.

Согласно п. 32.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, являющегося оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, и его территориальных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и частью 4 (в пределах своих полномочий) статьи 8.28.1 настоящего Кодекса;

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Лесоповал» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, составлен заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Кованским А.В.

Приказом № 47-к от 20.10.2011 Кованский А.В. принят в отдел государственного лесного контроля и пожарного надзора, в последующем переименованного в отдел федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, на должность заместителя начальника отдела, в должностные обязанности которого входит принятие решений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностное лицо, принимая меры, направленные на обеспечение участия законного представителя ООО «Лесоповал» при составлении протокола об административном правонарушении, уведомило его о месте и времени совершения данного процессуального действия с использованием средств почтовой связи по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление о вручении, свидетельствует о том, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было отправлено в адрес ООО «Лесоповал» 12.12.2018 и 26.12.2018, заблаговременно до составления протокола, получено адресатом.

Отсюда следует, что административный орган при возбуждении дела об административном правонарушении создал юридическому лицу все необходимые условия для полноценной реализации права на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Между тем, законный представитель ООО «Лесоповал», свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, не явился в назначенные место и время для участия в составлении протокола об административном правонарушении и не воспользовался возможностью направить для этого иного уполномоченного представителя, в силу чего должностное лицо правомерно составило протокол в его отсутствие.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Ссылка представителя юридического лица на нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Факт составления протокола об административном правонарушении в п. Плесецк и определения о передаче дела об административном правонарушении судье в г. Мирный в один день не влияет на законность составления данных процессуальных документов, учитывая географическое расположение данных населенных пунктов.

Довод о том, что должностным лицом не разрешено ходатайство о запросе информации от провайдера, несостоятелен по той причине, что нормами КоАП РФ должностным лицам административных органов предоставляется право самостоятельно определять объем доказательств по делу и право процессуального оформления материалов об административном правонарушении.

Не разрешение должностным лицом заявленных представителем юридического лица ходатайств само по себе не является основанием к прекращению производства по делу, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту представленных доказательств, совокупность которых является достаточной для установления виновности ООО «Лесоповал» в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не допущено, по сути, доводы представителя Ковязина А.А. в данной части направлены на избежание юридическим лицом административной ответственности, каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о порочности представленных должностным лицом доказательств, суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ООО «Лесоповал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Лесоповал» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Кроме того, довод относительно самостоятельного обнаружения правонарушения и сообщения о нем контролирующему органу, представленный в обоснование малозначительности правонарушения, не является достаточным и убедительным, поскольку не подтверждается какими-либо иными доказательствами, в том числе зафиксировавшими факт такого обращения, более того, как следует из протокола об административном правонарушении вмененное юридическому лицу правонарушение выявлено в ходе проведения мониторинга ЕГАИС.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Лесоповал» от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также учитывая отсутствие сведений о привлечении ООО «Лесоповал» к административной ответственности, суд признает указанные обстоятельства исключительными и дающими возможность назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8.28.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Лесоповал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Департамент лесного хозяйства по СЗФО л/сч. 04721857450), ИНН 7802384322, КПП 78020101, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, Р/с 40101810200000010001, БИК 044030001, КБК 053 1 1625071 01 6000 140, ОКТМО 40315000.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Пионергорского судебного участка г. Ухты (г. Ухта, ул. Юбилейная, 14).

Разъяснить юридическому лицу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Мировой судья                                                                                            О.Е. Яковенко