Решение по делу № 12-63/2011 от 04.10.2011

                                   Дело № 12-63/2011 г.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

18 октября 2011 г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Качалова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу , дд.мм.гггг рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2011 г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и выразившегося в неуплате им административного штрафа в размере 4000 руб., наложенного на него постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области Ю.Е. Бельковым, вступившим в законную силу 11.05.2011 г., которым он признан виновным по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным , действующий от имени (доверенность №) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим мотивам :

1. 25.08.2011 г. был доставлен в судебное заседание в сопровождении сотрудников правоохранительных органов, что нарушило право на защиту, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированный отзыв с возражениями по доводам заявителя.

2. 25.08.2011 г. рассмотрение дела фактически не производилось, постановление по нему не выносилось и не объявлялось. Копия постановления была направлена только 20.09.2011 г., следовательно, есть основания полагать, что постановление было вынесено с нарушением трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, который закончился 12.09.2011 г., что влечет прекращение производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

3. Протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 п. 1 КоАП РФ, составленный Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области 28.06.2011 г. в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ был передан на рассмотрение судьи не в день его составления, а только 19.07.2011 г.

4. Вменяемое административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя считать совершенным виновно, так как о необходимости уплаты штрафа не знал и не мог знать, поскольку решение судьи Тамбовского областного суда от 11.05.2011 г. не получал. Узнал об этом он лишь 25.07.2011 г. и в тот же день штраф уплатил.

В судебном заседании представитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Сам в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении, имеющемся в материалах дела, в связи с чем в силу ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя , исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления не нахожу.

Пункт 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ст. 32.2 п. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

22.02.2011 г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области в отношении было вынесено постановление о наложении на него штрафа в сумме 4000 руб. в виде наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

После обжалования данного постановления в Ленинский районный суд г. Тамбова, а затем в Тамбовский областной суд оно вступило в законную силу 11.05.2011 г., следовательно, наложенный штраф подлежал уплате не позднее 09.06.2011 г. Попов В.И. же уплатил его только 25.07.2011 г., что подтверждается квитанцией, имеющейся в деле.

Таким образом, совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ налицо, поэтому привлечение его к административной ответственности по указанной статье является обоснованным..

Ссылка в жалобе на то, что дд.мм.гггг рассмотрение дела не проводилось, постановление по нему не выносилось и не объявлялось, нахожу несостоятельной.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения дела.

, как указано в постановлении, в судебном заседании участвовал, факт совершения им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не отрицал.

В материалах дела имеется подписка о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены.

Доказательств того, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, о чем указано в жалобе в качестве довода о незаконности постановления, не представлено, так же как и доказательств того, что о необходимости уплаты штрафа стало известно только 25.07.2011 г.

Что касается ссылки в жалобе о том, что в нарушение ст. 28.8 ч. 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области 28.06.2011 г., передан на рассмотрение судье только 19.07.2011 г., то считаю, что этот факт не является обстоятельством, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть обстоятельством, которым существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях и которое являлось бы основанием в силу ст. 30.7 п. 1 пп.4 для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области от 25.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:      Р.Ю. Качалова