Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 от 10.04.2023

Дело №2-390/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года     с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетова И.М. к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан о признании права собственности,

установил:

Саетов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ о сохранении за истцом в реконструированном (перепланированном) виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 80,6 кв.м., изменив площадь дома с 80,6 кв.м., на 144,2 и внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сохранении в реконструированном (перепланированном) виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № изменив площадь с 41,7 кв.м., на 63,6 кв.м. О признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 63,6 кв.м.

В обоснование указав, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером № (№) общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок на котором расположена квартира находится в собственности истца. В 2022 году в указанной квартире была произведена реконструкция в результате которой площадь квартиры после ее реконструкции составила 63,6 кв.м. Однако разрешение на реконструкцию получено не было, в настоящее время возникла необходимость внести изменения по площади дома в государственный кадастр недвижимости, однако из-за отсутствия разрешения на реконструкцию постановка на кадастровый учет с увеличенной площадью невозможна. Реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на вышеуказанную жилую квартиру.

Истец Саетов И.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации СП Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ, третье лица представитель администрации МР Бураевский район РБ – просили рассмотреть дело без их участия, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, Управления Росреестра по РБ, Отдела по Бураевскому району Управления по работе с территориальными органами и взаимодействия с органами местного самоуправления, Министерства имущественных отношений РБ, Хазиева А.Ф. - представлено заявление в соответствии с которым в удовлетворении иска не возражает, Саетова Г.З., о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 1170 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

Согласно свидетельству о праве собственности, истец является собственником жилой квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером №.

В настоящее время истцом произведена реконструкция данной жилой квартиры, площадь которой после ее реконструкции составила 63,6 кв.м. на указанном выше земельном участке.

В соответствии с актом обследования и заключением межведомственной комиссии администрации МР Бураевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, является пригодной для постоянного проживания.

Согласно заключению экспертизы проведенной ООО «Строй эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилая квартира по адресу: РБ, <адрес>, в перепланированном (реконструированном) виде, общей площадью 63,6 кв.м., соответствует требуемым противопожарным, санитарным и иным нормам, градостроительные нормативные требования не нарушены, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что после реконструкции жилое помещение пригодно для постоянного проживания.

Учитывая, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, требования Саетова И.М. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в реконструированном (перепланированном) виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 130 кв.м., изменив площадь дома с 130 кв.м., на 144,2 и внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Сохранить в реконструированном (перепланированном) виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № изменив площадь с 41,7 кв.м., на 63,6 кв.м.

Признать за Саетовым И.М. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 63,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья      Д.М. Ханов