Решение по делу № 2-3284/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-3284/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Дамирову В.Ш. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что специалистами сектора по вопросам сферы обслуживания было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, размещен торговый павильон по реализации продуктов питания без правоустанавливающих документов, принадлежащий Дамирову В.Ш. оглы. По факту нарушения Правил благоустройства в г. Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 282 от 13 июня 2012 года, был составлен протокол об административном правонарушении от 25 марта 2016 года и Дамиров В.Ш. оглы привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Ссылаясь на то, что ответчик занимает земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и поэтому вопрос об освобождении земельного участка и демонтаже временных конструкций относится к компетенции администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, истец просил обязать Дамирова В.Ш. оглы в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу судебного решения освободить земельный участок - муниципальную территорию по адресуг. <адрес> площадью 21, 84 кв.м. от нестационарного торгового объекта – павильона, с габаритными размерами 4,2 м х 5,2 м, высотой 2,20 м.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Корж О.Е., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении искового заявления настаивала, полагая доказанным и не опровергнутым ответчиком факт использования им земельного участка без оформления разрешительной документации.

Ответчик Дамиров В.Ш. оглы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что продал павильон.

Выслушав позицию представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке, ориентировочной площадью 21,84 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится торговый павильон с габаритными размерами 4,2 м х 5,2 м и высотой 2,20м. Данный павильон используется ответчиком для реализации продуктов питания, что не оспаривалось ответчиком в рамках слушания дела.

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2016 года Дамиров В.Ш. оглы был привлечен к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением № 227.

Согласно позиции ответчика он действительно занимал участок, общая площадь которого согласно кадастровому паспорту 21,84 кв.м., без оформления необходимой правовой документации, однако в настоящее время павильон продал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального права доказательств в обоснование возражений на иск ответчик в рамках слушания дела не представил.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Дамирова В.Ш. в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу настоящего решения освободить земельный участок - муниципальную территорию общей площадью 21,84 кв.м. по адресу: <адрес> от нестационарного торгового объекта – павильона, с габаритными размерами 4,2 м х 5,2 м, высотой 2,20 м.

Взыскать с Дамирова <адрес> сумму государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 19 июля 2016 года.