Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 14.04.2023

№12-17/2023

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 г.                            с.Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» (дислокация Б. Соснова) Крюкова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных А.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» (дислокация Б. Соснова) Крюков П.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о прекращении производства в отношении Ильиных А.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении мировой судья приходит к выводу о том, что событие имело место на 374 км автодороги подъезд к г. Перми от автодороги М-7 Волга, в судебном заседании исследована схема организации дорожного движения и ограждения места производства долгосрочных работ № Мировой судья отмечает, что прилагаемая к протоколу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ильиных А.С. схема не утверждена ФКУ УПРЖОР «Прикамье», отсутствует дата утверждения, подпись должностного лица, печать учреждения, срок действия схемы, на схеме отсутствует дата, подпись, печать разработчика ООО «ДОРТЕХИНЖИНЕРИНГ», отсутствует дата, подпись и печать в месте согласования прилагаемой схемы. Таким образом, мировой судья не признает схему организации дорожного движения и ограждения места производства долгосрочных работ № допустимым доказательством. Кроме того, мировой судья делает вывод, что никаких других доказательств, подтверждающих изложенное в протоколе об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ильиных А.С., в материалах дела не имеется. С выводами указанными в постановлении не согласен, считает, что постановление является необоснованным. К протоколу об административном правонарушении помимо схемы организации дорожного движения и ограждения места производства долгосрочных работ №, были приобщены рапорт старшего инспектора ДПС отдельного взвода дорожно–патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» (дислокация Б.Соснова) старшего лейтенанта полиции П.В. Крюкова, объяснение Ильиных А.С., схема места совершения административного правонарушения, схема постоянных дорожных знаков, карточка операций с водительских удостоверением, сведения о ранее допущенных нарушениях ПДД РФ, карточка учета ТС, а также видеозапись. Мировой судья не признает вышеуказанные документы и видеозапись доказательствами по делу, в то время как они отражают момент совершения административного правонарушения, наличие дорожных знаков, обеспечивающих безопасное и упорядоченное движение транспортных средств. На месте совершения административного установлены дорожные знаки 4.1.1 «Движение прямо», временные дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», что было отражено на схеме места совершения административного правонарушения. Кроме того, видеозапись, прилагаемая к материалам дела об административном правонарушении, так же подтверждает наличие вышеуказанных знаков. Наличие дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» на месте совершения административного правонарушения не установлено. Какая либо дорожная разметка на проезжую часть не нанесена. При оформлении протокола об административном правонарушении руководствовался имеющимися на данном участке дороги дорожными знаками. Со схемой места совершения административного правонарушения Ильиных А.С. был не согласен, однако ходатайства об исключении указанной схемы из материалов дела об административном правонарушении и признании ее не соответствующей действительности не поступило. Согласно правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обгоном считается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Опережением, в свою очередь, признается движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. Таким образом, водитель Ильиных А.С. совершил именно обгон, так как на данном участке дороги имелись дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», отсутствовали дорожные знаки, свидетельствующие о том, что на данном участке имеется 2 полосы для движения в одном направлении. Просит постановление о прекращении производства отменить, направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающий дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Ильиных А.С., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак О607ЕХ 159 регион, на участке автодороги подъезд к <адрес> 374 км от М7Волга, совершил обгон попутно движущегося автомобиля, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Ильиных А.С. дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Между тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Согласно ст. 18, Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог федерального значения либо их участков, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Таким образом, не утвержденная временная схема организации дорожного движения не может быть признана допустимым доказательством, а установка знаков, установленных в связи с этой схемой не может быть признана законной.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ильиных А.С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения Ильиных А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильиных А.С. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» (дислокация Б. Соснова) Крюкова П.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  С.А. Корепанова