Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2746/2022 ~ М-1188/2022 от 16.02.2022

УИД: 72RS0014-01-2022-001945-63

Дело № 2-2746/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                  05 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.А.,

при секретаре Леоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к Королеву ФИО7 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Королеву А.А. о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Королев А.А. заключили договор банковского счёта и о выдаче и использовании банковской карты № №. Кредит был предоставлен под 19% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заёмщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утере кредитного досье от 27 января 2022 года. Полагает, что подтверждением заключения кредитного договора является выписка с банковского счёта по договору. За период уклонения заёмщика от исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Представитель истца ПАО «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о рассмотреть дела в отсутствии представителя.

Ответчик Королев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Королев А.А. заключили договор банковского счёта и о выдаче и использовании банковской карты № №, кредит был предоставлен под 19% годовых (л.д.6-7).

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту № № и ответчиком не оспорен (л.д.21-25).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик Королев А.А. надлежащим образом не исполняет, согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-20).

21 декабря 2021 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Королева А.А. (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 23 декабря 2021 года заявление о выдаче судебного приказа было возвращено истцу, в связи с не представлением истцом документов, подтверждающих акцептирование Королевым А.А. оферты (л.д.10).

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, в том числе из материалов дела прослеживается движение и использование ответчиком денежных средств, суд считает, что у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Королевым А.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом (доказательств обратного суду не представлено), то требования истца о взыскании с ответчика Королева А.А. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.15-20). Не доверять ему не имеется оснований. Иного расчета суду Королевым А.А. не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Королева А.А. в пользу истца ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, уплата подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Королева ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» задолженность по договору № № от 10 октября 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Королева ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                                                             М.В. Ильященко