Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2022 ~ М-1200/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-1345/2022 (УИД54RS0023-01-2022-002186-89)

Поступило в суд 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спициной Ирины Вячеславны к Пенягину Николаю Александровичу, Бирюкову Владимиру Владимировичу, Люткевичу Вячеславу Александровичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спицина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании протокола общего собрания садоводов с.о. «Рассвет НПО Сибэлектротерм» от ДД.ММ.ГГГГ в ее фактическое владение и пользование перешли следующие земельные участки:

- земельный участок №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №,

- земельный участок №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №

- земельный участок №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, вышеуказанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием-для садоводства и огородничества, расположены в <адрес>.

С 2004 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками, как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивает все установленные законом платежи. Задолженности по вступительным и целевым взносам не имеет.

В списках к постановлению Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками земельных участков, находящихся в ее владении, указаны Пенягин Н.А. (участок №), Бирюков В.В. (участок №), Люткевич В.А. (участок №).

В течение всего срока владения и распоряжения указанными земельными участками, а это более 18 лет, претензий от бывших собственников или других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял.

Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками №, №, № более 18 лет, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец Спицина И.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок №, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок №, площадью 600кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Спицина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пенягин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Бирюков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Люткевич В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложению.

Из Списков членов с.о. «Рассвет» НПО Сибэлектротерм следует, что Пенягину Николаю Александровичу принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 0,06 га (л.д.5).

Из Списков членов с.о. «Рассвет» НПО Сибэлектротерм следует, что Бирюкову Владимиру Владимировичу принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 0,06 га (л.д.7).

Из Списков членов с.о. «Рассвет» НПО Сибэлектротерм следует, что Люткевичу Вячеславу Александровичу принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 0,06 га (л.д.9).

Согласно Выпискам из протокола общего собрания садоводов с.о. «Рассвет НПО Сибэлектротерм» от ДД.ММ.ГГГГ, Спицина И.В. принята в члены <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлены земельные участки № (0,06га), №(0,06га), № (0,06га) (л.д.11,12,13).

Справки председателя НСТ «Рассвет» подтверждают, что Спицина И.В. является членом НСТ «Рассвет» с 2004 года и несет расходы по содержанию участка №, №, №, оплачивает членские взносы, использует участок по назначению, активно участвует в жизни товарищества, обрабатывает субботники, соблюдает Устав товарищества. Задолженности по взносам не имеет. (л.д.13, 14,15).

Из Выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № №, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, №, площадью 600кв.м, с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>» являются ранее учтёнными, в качестве правообладателей указаны ответчики.

Вместе с тем, копии членских книжек подтверждают, что Спицина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Рассвет» и владеет земельными участками №, №,№ (л.д.16-22).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 № 278 переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

Пенягин Н.А., Бирюков В.В., Люткевич В.А., в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, были приняты в члены с.о. «Рассвет НПО Сибэлектротерм», им были предоставлены в пользование земельные участки площадью 0,06 га в указанном садовом обществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорные садовые земельные участки №, №, № вошли в границы земель НСТ «Рассвет».

Истец Спицина И.В. настаивает на том, что стала собственником спорных земельных участков №, №, № с 2004 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, Справками председателя НСТ «Рассвет», пользованием земельными участками.

Владение земельными участками никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорные объекты (земельные участки №, №, № по адресу: <адрес> году, с указанного момента полагала, что эти земельные участки принадлежат ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ими до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что у Спициной И.В. возникло право собственности на данные участки в силу приобретательной давности, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спициной Ирины Вячеславны удовлетворить.

Признать за Спициной Ириной Вячеславной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на следующие земельные участки:

-земельный участок №, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

-земельный участок №, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №;

-земельный участок №, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Право собственности Пенягина Николая Александровича, Бирюкова Владимира Владимировича, Люткевича Вячеслава Александровича соответственно на данные земельные участки прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                    О.В. Черкасова