Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-2592/2024

УИД 55RS0002-01-2023-001524-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    27 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых.

Кредитный договор был заключен путем направления ФИО1 анкеты-заявления, которое является офертой-предложением заключить кредитный договор на указанных условиях.

Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Ответчик обязался возвратить Банку денежные средства, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, по условиям которого цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом уступлены права в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности в размере 277 199,11 рублей, сумму задолженности по процентам – 193 126,82 рубля.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась общая задолженность.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из которых: 176 812,99 руб. – 63,786% от суммы основного долга (277 199,11 руб.), 123 187,01 руб. - 63,786% от суммы процентов (193 126,82 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Истец «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 12-15), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 300 000,00 руб. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 33,19 % годовых, ежемесячный платеж – 9 627 руб., последний платеж - 8 089,05 руб. (л.д. 16).

Также ФИО1 в своем заявлении указал, что с заявлением ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, что подтверждается наличием подписи ответчика.

Согласно п. 2.1 Условий кредитного договора кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п. 3.1.1, п. 3.1.2 Условий кредитного договора).

В силу п. 8.2 Условий кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления средств на счет. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, их которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя.

Из материалов дела следует, банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 300 000 руб. из которых: 173 136,37 – основной долг, 126 863,63 – сумма неуплаченных процентов, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> судебный приказ по делу № в отношении ФИО1 отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 277 199,00 руб. – основной долг, 193 126,82 руб. – сумма неуплаченных процентов. При этом истец просит взыскать только 63,786% от суммы основного долга 63,786% от суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из которых: 176 812,99 руб. – 63,786% от суммы основного долга (277 199,11 руб.), 123 187,01 руб. - 63,786% от суммы процентов (193 126,82 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Более того, Условиями кредитного договора запрет на право кредитора уступать, передавать в залог любимым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредит и (или) Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления не установлен.

Согласно Уставу Банк «ТРАСТ» (ПАО) в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полной и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.22).

К договору цессии приложен реестр заемщиков №, согласно которого к ООО «Экспресс-Кредит" перешло право требование, в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 277 199,00 руб. – основной долг, 193 126,82 руб. – сумма неуплаченных процентов (л.д. 25).

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 188 660 034,84 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23 оборот).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ООО «Экспресс-Кредит», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «Экспресс-кредит» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность составляет 277 199,11 руб. – задолженность по основному долгу, 193 126,82 руб. – задолженность по процентам.

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано (Л.д. 66-67).

Апелляционным определением Омского областного суда определение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (Л.д. 84-87).

Определение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (Л.д. 109-110).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.

    Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет задолженности произведен по состоянию на дату заключения договора уступки права (требований) – ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как кредитный договор заключен на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету (л.д.9-10).

    Вместе с тем, согласно условий договора, последний платеж в счет исполнения обязательств подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, поскольку срок возврата кредита установлен кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок ООО «Экспресс-Кредит» для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6200 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины также подлежат отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          <данные изъяты>            О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>