Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2020 от 31.01.2020

Дело №1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 26 февраля 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Кривоносова К.А.,

подсудимого Дорошенко С.Н.,

защитника – адвоката Федотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

Дорошенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с полным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» координатором внутреннего сервиса, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорошенко С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

В период с 20 часов 34 минут по 20 часов 36 минут 03 декабря 2019 года, Дорошенко С.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» - №, принадлежащего Акционерному Обществу (далее АО) «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к холодильному оборудованию с сырной продукцией, находящейся на реализации указанного магазина и, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, с полки витрины, взял 2 упаковки сыра «Коса копченый» торговой марки «Гиагинский МЗ», каждую весом 100 грамм, каждую стоимостью 66 рублей 78 копеек, общей стоимостью 133 рубля 56 копеек, принадлежащие АО «Дикси Юг», которые положил под куртку, надетую на нем и, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, направился к кассовой зоне, в это время заместитель управляющего магазином Мальцева Е.И., которой покупатель Борисова Т.П. сообщила о данном факте, подошла к кассовой зоне магазина и потребовала у Дорошенко С.Н. оплатить взятые им 2 упаковки сыра или оставить их на кассе, а последний, осознавая, что его преступные действия и их противоправный характер стали очевидны для Мальцевой Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая 2 упаковки сыра под курткой, ответил, что при нем ничего нет и продолжил направляться к выходу из магазина, где Мальцева Е.И. и сотрудник магазина Трофимова А.А. преградили последнему путь, препятствуя скрыться, после чего Дорошенко С.Н. применил насилие, не опасное для здоровья, к Мальцевой Е.И., умышленно, с силой, толкнул ее корпусом тела в область груди, в результате чего Мальцева Е.И. испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и ударилась правой ягодицей о входную дверь магазина, при этом испытав физическую боль, затем Дорошенко С.Н., удерживая под курткой похищенный товар, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил 2 упаковки сыра «Коса копченый» торговой марки «Гиагинский МЗ», каждую весом 100 грамм, каждую стоимостью 66 рублей 78 копеек, общей стоимостью 133 рубля 56 копеек, принадлежащие АО «Дикси Юг», которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Дорошенко С.Н. потерпевшей Мальцевой Е.И. причинена физическая боль, АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 133 рубля 56 копеек.

Подсудимый Дорошенко С.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» Громов А.А., потерпевшая Мальцева Е.И. уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий Дорошенко С.Н., предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вина подсудимого Дорошенко С.Н. в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Дорошенко С.Н. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему АО «Дикси Юг», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Мальцевой Е.И., состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, нет.

Исследуя личность Дорошенко С.Н., суд принимает во внимание его возраст, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и младшим братом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с положительной стороны зарекомендовал себя по месту работы в ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс», где с 18.10.2019 официально трудоустроен в должности координатора внутреннего сервиса.

Дорошенко С.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В связи с изложенным, степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к Дорошенко С.Н. условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дорошенко С.Н., и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении Дорошенко С.Н. наказания положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет.

Оснований для назначения Дорошенко С.Н. за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимому конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорошенко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дорошенко С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Дорошенко С.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения Дорошенко С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 03.12.2019 - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина