Решение по делу № 5-1359/2017 от 25.10.2017

Дело № 5-1359/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2017 года                      город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее на Терещенкова К.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Трещенков К.Н. <ДАТА2> в 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Азбука ремонта», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Железнодорожная, д. 48, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, <ФИО1>, а именно, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в результате чего <ФИО1> упал на пол и ударился локтем левой руки. В результате действий Терещенкова К.Н. потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании Терещенков К.Н. с нарушением не согласился, пояснив, что в магазине  охранник  потребовал предъявить чек, на что он (Терещенков) отказался, начался спор. Далее Терещенков  пошел к выходу, а потерпевший стал перед ним, вцепился в его одежду, а второй рукой пытался удержаться за дверь и не выпустить Терещенкова. Несмотря на это, Терещенков прошел к выходу, куртка порвалась, охранник отпустил его. Падал ли охранник, он не видел, но допускает, что последний мог упасть, запнувшись.   Терещенков  его не толкал.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> на привлечении к административной ответственности Терещенкова К.Н. настаивал и показал, что работает в охранном предприятии охранником. В тот день он находился в форменной одежде на смене в магазине «Азбука ремонта», в его обязанности входит контроль за противопожарной безопасностью, контроль за сохранностью товара. В дневное время Терещенков выносил из магазина пакеты в руках,  потерпевший неоднократно попросил предъявить кассовый чек, тот отказывался, начал пререкаться, прошел через кассовый аппарат перед входом. Потерпевший  встал перед ним  в дверях, Терещенков схватил его руками за одежду, вытолкнул  в проем (в тамбур), далее резко отпустил, отчего он (потерпевший) начал падать. Во время падения <ФИО1> схватился за одежду Терещенкова и они упали на пол вместе, потерпевший вниз на пол, ударившись локтем, Терещенков на него сверху. От соударения об пол потерпевшему было больно, появилась ссадина, краснота. Сотрудники магазина вызвали полицию. В тот же день он написал заявление в полицию, участковый взял с него объяснение.  Спустя какое-то время показал повреждение руки сотрудникам магазина. На следующий день <ФИО1> прошел освидетельствование, рассказал эксперту, что произошло.

Свидетель <ФИО4> показал, что в один из дней мая 2017 года Терещенков, держа подмышкой пакет, прошел к выходу, свидетель в это время находился за кассой. Охранник <ФИО1> попросил Терещенкова предъявить чек, тот отказался, произошел конфликт. Терещенков, находящийся к свидетелю спиной, стал выталкивать <ФИО1> в тамбур, при этом свидетелю не было видно, хватал ли он <ФИО1> за одежду, так как Терещенков находился к нему спиной. Свидетель сразу побежал за администратором, момент падения <ФИО1> не видел. Когда свидетель вернулся в зал, <ФИО1> и Терещенков уже находились на улице. Далее <ФИО1> показал ему ссадину на одной руке, и свидетель понял, что тот упал.  

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  Факт совершения правонарушения Терещенковым К.Н.  подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, рапортом  должностного лица ОМВД по г. Ухте от <ДАТА3> о том, что в 16:40 поступило сообщение от работника ЧОП «СКБ» о том, что мужчина напал на охранника;

- заявлением <ФИО1> с просьбой привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который схватил его за одежду, толкнул, в результате чего <ФИО1> упал и ударился локтем об пол;

- объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>, в котором <ФИО1> изложил обстоятельства причинения ему травмы, аналогичные показаниям, данным потерпевшим в судебном заседании;

-  объяснением Терещенкова К.В. от <ДАТА3>, в котором он указал, что охранник преградил ему путь, он пошел на охранника, у того отцепилась одна рука. Падал ли тот, Терещенков указать не может;

- заключением эксперта от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая могла образоваться за 1-2 дня до освидетельствования, что полностью не исключает ее образование при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебной экспертизы. При осмотре <ФИО1> пояснил, что около 16:30  незнакомый мужчина толкнул его, в результате чего подэкспертный  потерял равновесие и упал, ударившись левым локтем.

Все указанные доказательства вины Терещенкова К.В.  в совершении насильственных действий в отношении <ФИО1> суд принимает в качестве допустимых и полученных с соблюдением действующего административного законодательства, оснований для оговора потерпевшим Терещенкова К.В. суду не представлено, в связи с чем суд не принимает доводы последнего  о том, что он не толкал потерпевшего, полагая, что данные показания направлены на избежание административной ответственности за содеянное. Напротив, из материалов дела следует, что <ФИО1> в день конфликта обратился в полицию с заявлением, в котором изложил все обстоятельства произошедшего, данные сведения, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложные показания, повторил при опросе его участковым, на следующий день обратился к судебному медицинскому эксперту и с тем же объяснением произошедшего, в судебном заседании дал аналогичные показания, таким образом, потерпевший последовательно и стабильно указывал на Терещенкова К.В. как на лицо, причинившее ему физическую боль, и указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта от <ДАТА4> Оснований не доверять показаниям потерпевшего, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

Действия Терещенкова К.В. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

   Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Терещенкова К.В., руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Терещенкова К.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

Штраф подлежит зачислению в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по Республике Коми) в ГРКЦ - НБ Республика Коми  БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКТМО 87725000  КБК 188 116 900 400 46 000 140 УИН 18880211170042314979, протокол № УХ 231497 от 10.09.2017.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017 г.

Мировой судьяЕ.В. Аксютко