Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2024 (2-5380/2023;) ~ М-4764/2023 от 11.10.2023

Дело № 2 – 359/2024 Изготовлено 15 марта 2024 года

УИД: 76RS0016-01-2023-005702-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года      г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сармат" к Антуфьевой Светлане Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Антуфьевой С.Ю. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 июня 2011 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 180 635 руб. 59 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 813 руб.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ № 2.1-233/2011 о взыскании с Антуфьевой С.Ю. задолженности по кредитному договору № 2009-6043949 от 23 июля 2009 г. в размере 184 511 руб. 29 коп. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк». ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк».На основании договора цессии ПАО «Росбанк» передало ООО «Сармат» право (требования) по указанному выше кредитному договору, заключенному с Антуфьевой С.Ю. 27 октября 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля произведена замена взыскателя на ООО «Сармат».В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности истец просит взыскать с Антуфьевой С.Ю. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Росбанк».

В судебное заседание представитель ООО «Сармат» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антуфьева С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 23 июля 2009 г. между Антуфьевой С.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 2009-60043949, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 150 000 руб. с уплатой процентов 11,47 % годовых.

Поскольку надлежащим образом ответчик Антуфьева С.Ю. обязанности по возврату заемных денежных средств не исполняла, возникла просроченная задолженность.

27 мая 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с должника Антуфьевой С.Ю. задолженности по кредитному договору № 2009-60043949 в размере 184 511 руб. 29 коп., в возврат госпошлины 2445 руб. 11 коп. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

На основании Договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Росбанк. 12 мая 2021 г. указанная кредитная задолженность по кредитному договору на основании договора цессии (об уступке права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/21/08 передана истцу ООО «Сармат».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 27 октября 2021 г. произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Сармат».

Задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом, в полном объеме погашена Антуфьевой С.Ю. 06 сентября 2023 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, ООО «Сармат» имеет право на получение процентов порядке ст. 395 ГПК РФ за период с даты вступления в законную силу судебного приказа по дату погашения задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 21344/11/01/76-ИП в отношении должника Антуфьевой С.Ю. о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также госпошлины, в сумме 186 956 руб. 40 коп. Указанное исполнительное производство окончено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя 08 февраля 2019 г. В рамках исполнительного производства с должника была частично удержана сумма задолженности в размере 173 924 руб. 15 коп., остаток задолженности по состоянию на 08 февраля 2019 г. составил 13 032 руб. 25 коп. Указанный остаток задолженности удержан с должника в рамках исполнительного производства № 171665/23/76001-ИП.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, не учитывает фактические поступления денежных средств от должника в рамках исполнительных производств.

Так, 19 февраля 2013 г. от должника поступили денежные средства в размере 2404 руб. 91 коп. в счет погашения задолженности, 06 мая 2013 г. – 2805 руб. 73 коп., 12 августа 2013 г. – 2004 руб. 09 коп., 05 сентября 2013 г. – 2004 руб. 09 коп., 14 октября 2013 г. – 1603 руб. 27 коп., 05 ноября 2013 г. – 1603 руб. 27 коп., 29 января 2014 г. – 1202 руб. 45 коп., 21 марта 2014 г. – 1 285,24 руб., 28 мая 2014 г. - 2 888,51 руб., 16 июня 2014 г. – 1603 руб. 27 коп., 03 сентября 2014 г. – 3000 руб. 00 коп., 15 октября 2014 г. – 3000 руб. 00 коп., 28 октября 2014 г. – 1 603,27 руб., 08 декабря 2014 г. – 3000 руб. 00 коп., 29 декабря 2014 г. – 3000 руб. 00 коп., 04 февраля 2015 г. – 3000 руб. 00 коп., 06 марта 2015 г. – 3000 руб. 00 коп., 03 апреля 2015 г. – 3000 руб. 00 коп., 05 мая 2015 г. – 3000 руб. 00 коп., 03 июля 2015 г. – 3000 руб. 00 коп., 06 ноября 2015 г. – 1000 руб., 06 ноября 2015 г. – 27 603,27, 02 декабря 2015 г. – 5000 руб. 00 коп., 02 октября 2015 г. – 3000 руб. 00 коп., 02 ноября 2015 г. – 3000 руб. 00 коп., 01 апреля 2016 г. – 3952 руб. 77 коп., 29 апреля 2016 г. – 4000 руб. 00 коп., 04 июля 2016 г. – 5000 руб. 00 коп., 04 августа 2016 г. – 5000 руб. 00 коп., 02 сентября 2016 г. – 5000 руб. 00 коп., 03 октября 2016 г. – 5000 руб. 00 коп., 03 ноября 2016 г. – 5000 руб. 00 коп.. 21 ноября 2016 г. – 5294 руб. 99 коп., 30 декабря 2016 г. – 2640 руб. 75 коп., 03 апреля 2017 г. – 5000 руб. 00 коп., 04 мая 2017 г. – 5000 руб. 00 коп., 06 июля 2017 г. – 5 000 руб. 00 коп., 03 августа 2017 г. – 3556 руб. 04 коп., 04 сентября 2017 г. – 5000 руб. 00 коп., 03 октября 2017 г. – 5000 руб. 00 коп., 19 октября 2017 г. – 545 руб. 40 коп., 02 ноября 2017 г. – 1970 руб. 00 коп., 12 декабря 2017 г. – 5484 руб. 60 коп., 13 декабря 2017 г. – 1279 руб. 15 коп., 18 января 2018 г. – 1950 руб. 00 коп., 14 марта 2018 г. – 70 руб. 50 коп., 16 мая 2018 г. – 90 руб. 10 коп., 04 июня 21018 г. – 70 руб. 00 коп., 19 июня 2018 г. – 168 руб. 00 коп., 27 июля 2018 г. – 140 руб. 00 коп., 17 августа 2018 г. – 200 руб. 00 коп., 14 февраля 2019 г. – 888 руб. 40 коп., 06 сентября 2023 – 13 032,25 руб.

Кроме того, при расчете процентов истцом не учтено введение моратория начисления неустоек и финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, по требованию, возникшего до введения моратория.

Как следует из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, основой для их принятия явилось законоположение, изложенное в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из нормативно-правового смысла пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правительству РФ было предоставлено право использовать банкротный правовой инструмент в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под мораторием понимается приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

При этом необходимо учитывать, что понятие моратория в гражданском законодательстве специально в иных законах непосредственно не применяется.

Из системного толкования статей 5, 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 184 511,29 руб. за спорный период с учетом частичных оплат и исключения период действия моратория составит 79 923,12 руб. на основании расчета, произведенного с учетом калькулятора, размещенного в Интернете, приобщенного к материалам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в пользу истца с Антуфьевой С.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 79 923,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Антуфьевой С.Ю. в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Антуфьевой Светланы Юрьевны (паспорт гражданина №) в пользу ООО «Сармат» (ИНН 5024184814) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 июня 2011 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 79 923,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2597,69 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова