Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2022 ~ М-2226/2022 от 12.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002793-19) по иску ООО « Компания Траст» к Волошину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Волошину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 625/2413-0001622 от 15.12.2015 года в размере 198 567,73 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 5 171,35 рублей.

В обоснование заявления истец указал, что 15.12.2015 г. Банк ВТБ(ПАО) и Волошин С.В. заключили кредитный договор № 625/2413-0001622, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 50/2018/ДРВ от 29.11.2018 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила *** руб., общая сумма задолженности по процентам составила *** руб. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Кредитного договора. 29.11.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 50/2018/ДРВ, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В период с 29.11.2018 г. по 17.06.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 198 567,73 рублей, из которых: 162 179,41 руб.--сумма просроченного основного долга, 36 388,32 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25.04.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание истец представитель ООО «Компания ТРАСТ» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Волошин С.В. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по месту регистрации, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, суд в силу ст.165.1 ГК РФ полагает извещение ответчика надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.( ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 15.12.2015 года между Банком ВТБ ПАО и Волошиным С.В. состоялся кредитный договор № 625/2413-0001622, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям кредитного договора (п. 6) Волошин С.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными равными платежами не позднее 15 числа каждого календарного месяца, размер платежа ( кроме первого и последнего) составляет *** рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии п. 13 кредитного договора, предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору.

29.11.2018 года между ООО «Компания ТРАСТ» и Банком ВТБ ПАО был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 50/2018/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику Волошину С.В. о взыскании долга по кредитному договору № 625/2413-0001622 от 15.12.2015 года в полном объеме перешло от Банка ВТБ ПАО к ООО «Компания ТРАСТ». Согласно выписке из приложения к договору, задолженность Волошина С.В. по кредитному договору № 625/2413-0001622 от 15.12.2015 года составила 198 567,73 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на дату подачи иска в суд сумма общей задолженности ответчика по Кредитному договору № 625/2413-0001622 от 15.12.2015 года составила 198 567,73 рубля.

Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком Волошиным С.В. своих обязательств по кредитному № 625/2413-0001622 от 15.12.2015 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Поскольку права (требования) кредитора по кредитному договору № 625/2413-0001622 от 15.12.2015 года перешли на основании договора об уступке прав (требований) № 50/2018/ДРВ от 29.11.2018 ООО «Компания ТРАСТ», то суд полагает возможным взыскать задолженность по указанному кредитному договору с ответчика Волошина С.В. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» в общей сумме 198 567,73 рубля.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.( ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ООО «Компания ТРАСТ» уплатило государственную пошлину в размере 2586,00рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ - 2586,00 рублей, всего 5 172,00 рубля, что соответствует цене иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Волошина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. паспорт *** в пользу ООО « Компания Траст» задолженность по кредитному договору № 625/2413-0001622 от 15.12.2015 года в размере 198 567,73 рубля, из которых 162 179,41 рубль сумма просроченного основного долга, 36 388,32 рубля –сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 5 171,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 30.08.2022г.

Судья: М.П. Синицына