Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2022 ~ М-1262/2022 от 04.05.2022

Дело №2-1378/2022

34RS0007-01-2022-002373-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                 16 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Резанову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 12.07.2003г. ответчик Резанов В.П. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора в целях предоставления банком кредита на покупку товара, а также договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», где был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Кроме того, 02.04.2004г., убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя Резанова В.П. счет карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, тем самым заключил с Резановым В.П. договор о карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с соблюдением письменной формы. Акцептовав оферту клиента, банк выпустил банковскую карту, передал ее ответчику и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, клиентом совершались расходные операции по карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по уплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59858,32 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты 02.01.2007г. До настоящего времени задолженность по договору карты не погашена. Учитывая изложенное, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с Резанова В.П. в пользу банка сумму задолженности по договору о карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 59858,79 руб., сумму государственной пошлины в размере 1995,76 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Резанов В.П. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, 09.06.2022г. направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2003г. Резанов В.П. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением на получение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовало данную оферту путем заключения кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

02.04.2004г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл Резанову В.П. расчетный счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и выпустил пластиковую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора Резанов В.П., воспользовавшись кредитной картой, не производит выплаты в счет погашения долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

03.12.2006г. Банк выставил Резанову В.П. заключительный счет с требованием об уплате не позднее 02.01.2007г., однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся задолженности Резанова В.П. перед АО «Банк Русский Стандарт» составил 59862,35 руб. Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Резановым В.П. систематически допускаются нарушения условий договора займа, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

24.07.2020г. мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Резанова В.П. задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 17.02.2021г.

Поскольку ответчик Резанов В.П. до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж был произведен 02.01.2007г. в размере 2000 руб., истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком Резановым В.П. было заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из текста условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленной банком в суд выпиской по счету клиента, последние операции по снятию денежных средств были произведены ответчиком в период с 03.08.2006г. по 02.01.2007г. Последний платеж по частичному погашению задолженности имел место 02.07.2007г. в размере 2000 руб.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Доказательств расходования денежных средств по карте после 02.07.2007г. истец не представил.

Заключительный счет-выписку банк выставил Резанову В.П. 03.12.2006г., установив срок для погашения задолженности до 02.01.2007г.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 03.01.2007г., а с настоящим иском обратился в суд 04.05.2022г., суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Резанову В.П. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Резанову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 59858,79 руб., сумму государственной пошлины в размере 1995,76 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                    О.Ю.Буланцева