Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2023 ~ М-483/2023 от 03.02.2023

Дело №2-1380/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2023

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи        Дорошенко Н.В.,

при секретаре    Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Любови Николаевны к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям: Андреева Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №61/112-н/61-2022-7-106 от 16.11.2022, о чем произведена государственная регистрация права: № от 17.11.2022.

На указанном земельном участке отцом истца ФИО1 был построен дом, но право собственности на него он не успел зарегистрировать.

ФИО1 умер 16.04.2022, после его смерти его наследник дочь Андреева Л.Н. в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследник умершего сын ФИО6 от наследства отказался в пользу истца.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

14.12.2022 истцом был получен отказ №61-59-265-2022 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как право собственности на объект капитального строительства застройщиком не было зарегистрировано.

Просит суд признать за Андреевой Любовью Николаевной право собственности на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Андреева Л.Н. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Андреева Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону №61/112-н/61-2022-7-106 от 16.11.2022, о чем произведена государственная регистрация права: № от 17.11.2022.

На указанном земельном участке отцом истца ФИО1 был построен дом, но право собственности на него он не успел зарегистрировать.

ФИО1 умер 16.04.2022, после его смерти его наследник дочь Андреева Л.Н. в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследник умершего сын ФИО6 от наследства отказался в пользу истца.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

14.12.2022 истцом был получен отказ №61-59-265-2022 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как право собственности на объект капитального строительства застройщиком не было зарегистрировано.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, его единственным наследником, принявшим наследство, является истец Андреева Л.Н.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2023.

░░░░░ -                         ░░░░░░░░░ ░.░.