Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6927/2022 ~ М-5284/2022 от 17.06.2022

72RS0014-01-2022-007645-35

Дело № 2 – 6927/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               17 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Максима Вадимовича к Коваленко Александру Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2022, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 350 000 рублей, убытков в размере 11 910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 04.06.2022 в размере 2 694 рубля 53 копейки, указывая, что приобрел 14.05.2022 у ответчика на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, легкой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 350 000 рублей. После совершения покупки обнаружил, что задние колеса автомобиля расположены криво, стояночный тормоз не работает, неисправна рулевая рейка, не работают стоп-сигналы, звуковой сигнал и противотуманные фары, кроме того, реальный пробег автомобиля составлял 267 000 км, вместо заявленных ответчиком 217 000 км. В целях недопущения ДТП истец был вынужден обратиться в автосервис для устранения указанных недостатков, где ему сообщили, что необходимо менять всю подвеску автомобиля, не работает гидравлический усилитель руля, имеются подтеки на крыше картера, в автомобиле загорелся экран Check Engine. Что указывает на наличие сбоев или неисправностей в одной из систем мотора автомобиля. Истец направил ответчику досудебное обращение о расторжении договора, однако ответа не получил.

Истец Волошин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 данной статьи).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №, тип транспортного средства – легковой, модель и номер двигателя – № (л.д. 15).

Стоимость автомобиля в соответствии с п. 2 указанного договора составила 350 000 рублей и была получена покупателем полностью, о чем имеется отметка в договоре.

Как следует из искового заявления, после приобретения данного транспортного средства истец обнаружил, что задние колеса автомобиля расположены криво, стояночный тормоз не работает, неисправна рулевая рейка, не работают стоп-сигналы, звуковой сигнал и противотуманные фары, кроме того, реальный пробег автомобиля составлял 267 000 км, вместо заявленных ответчиком 217 000 км.

В целях устранения выявленных неисправностей в автомобиле, истец был вынужден обратиться в автосервис, которым были устранены данные неисправности, размер расходов по их устранению составил 11 910 рублей и был уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается заказ-нарядом № от 17.05.2022 на сумму 3 700 руб. (л.д. 8), товарным чеком от 17.05.2022 на сумму 7 510 рублей (л.д. 9) и кассовым чеком на сумму 700 рублей (л.д. 11).

В связи с выявленными недостатками приобретенного автомобиля, истцом в адрес ответчика 23.05.2022 было направлено досудебное обращение с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2022, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 350 000 рублей и возмещении понесенных убытков в размере 11 910 рублей, о чем свидетельствуют указанное досудебное обращение (л.д. 12-14) и копия кассового чека от 23.05.2022 (л.д. 11).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абзаца первого п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком истцу продан автомобиль с неисправностями, что влечет невозможность его эксплуатации в условиях дорожного движения, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи спорного автомобиля подлежит расторжению, а уплаченные истцом денежные средства по данному договору - взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки в виде оплаты произведенного ремонта автомобиля в размере 11 910 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возврата истцу денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 14.05.2022 по 04.06.2022 в размере 2 694 рубля 53 копейки, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 846 рублей 40 копеек, подтвержденные документально (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волошиным Максимом Вадимовичем и Коваленко Александром Алексеевичем.

Взыскать с Коваленко Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Волошина Максима Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) уплаченные по договору денежные средства в размере 350 000 рублей, убытки в размере 11 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 694 рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 846 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022.

Судья                                                                          О.М. Баева