Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5158/2022 от 15.04.2022

Судья: Андреева Е.А. Апел. гр. дело № 33-5158/2022

УИД: 63RS0007-01-2021-005973-05

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-484/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Неугодникова В.Н.,

с участием прокурора Дёминой В.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Травиной Е.А. – Спиридонова Д.Г. на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать Травину Е.А., Травина В.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Выселить Травину Е.А., Травина В.В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Травиной Е.А., Травина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Зарецкого В.В. –Савельевой О.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зарецкий В.В. обратился в суд с иском к Травиной Е.А., Травину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В жилом помещении зарегистрированы ответчики. Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Травина Е.А. признана банкротом и назначен финансовый управляющий ФИО1 Введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ между Зарецким В.В. и Травиной Е.А в лице финансового управляющего ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартира, которая была приобретена им у ответчика, ранее находилась в залоге у АО «Тинькофф-банк». Он направлял ответчикам требования о снятии с регистрационного учета в добровольном (внесудебном) порядке, однако ответчики указанных требований не исполнили.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков нарушает его права собственника жилого помещения, Зарецкий В.В. просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель Травиной Е.А. – Спиридонов Д.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зарецкого В.В. – Савельева О.Е., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зарецкий В.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Зарецким В.В. и Травиной Е.А в лице финансового управляющего ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Зарецкого В.В. на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 г. по делу № № Травина Е.А. признана банкротом, назначен финансовый управляющий ФИО1, введена процедура реализации имущества должника.

Таким образом, спорное имущество приобретено Зарецким В.В. на основании вышеуказанного договора купли-продажи, который при рассмотрении настоящих требований спорным не является.

С переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования прежнего собственника прекратилось.

Установлено, что в квартире зарегистрированы и фактически проживают Травина Е.А., Травин В.В., что подтверждается постановлением об отказе возбуждении уголовного дела УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственника спорного жилого помещения суду предоставлено не было.

Поскольку право собственности на указанное жилое помещение истцом приобретено на законных основаниях, регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недействительности договора купли продажи и договора залога, не могут являться основанием для отмены правильного решения суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, указанные стороной ответчика договора никем не оспорены, недействительными не признаны, результаты торгов также не оспаривались. недействительными не признаны, спорная квартира из конкурсной массы не исключалась.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Травиной Е.А. - Спиридонова Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: