Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2020 от 23.04.2020

63RS0030-01-2020-001428-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «30 » июня 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.В.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого Бундина А.А., защитника Терентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бундина А.А., ..., не судимого,

в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бундин А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц но предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 08.12.2019 года до 01 часа 09.12.2019 года, точные дата и время не установлены, Бундин А.А., находясь по месту своего проживания, ...., вместе с со своим знакомым по фамилии «М» и Н. имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор со своим знакомым по фамилии «М», уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, увидев, как лицо по фамилии «М» напало на Н. а именно, неожиданно для последнего, нанеся потерпевшему два удара кулаком в лицо, причинив физическую боль, после чего потребовал передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей, Бундин А.А., активно поддерживая преступные действия лица по фамилии «М», желая завладеть имуществом потерпевшего Н.., с применением насилия, пользуясь тем, что от полученных ударов Н.. лежит на полу и не может оказывать должного сопротивления, Бундин А.А. и лицо по фамилии «М» каждый, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшему Н. каждый, высказывая при этом требования о немедленной передачи им денежных средств в сумме 1500 рублей. В процессе избиения, лицо по фамилии «М», выходя за рамки совместного преступного умысла, не предупреждая и не договариваясь с Бундиным А.А. о применении предметов, используемых в качестве оружия, взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки и, используя её в качестве оружия, нанес бутылкой один удар по голове, сидевшему на полу потерпевшему Н.., от которого последний потерял сознание, т.е. применил насилия, опасное для жизни и здоровья. Далее, Бундин А.А., действуя совместно и согласованно с лицом по фамилии «М», стали обливать лицо потерпевшего Н.. водкой, приведя последнего, таким образом, в сознание, после чего, Бундин А.А. и лицо по фамилии «М» продолжили высказывать требования о немедленной передачи им всех денежных средств, имеющихся у потерпевшего. Далее, в процессе нападения, с целью запугивания потерпевшего, лицо по фамилии «М», так же выходя за рамки договорённости с Бундиным А.А., взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, приставил его лезвием к горлу потерпевшего Н.., высказав при этом требование о передаче ему всех денежных средств и словесно угрожая убийством. Воспринимая угрозы и действия лица по фамилии «М» реально, как опасные для жизни и здоровья, Н. был вынужден не оказывать никакого сопротивления лицу по фамилии «М» и Бундину А.А. В свою очередь Бундин А.А., осознавая, что лицо по фамилии «М» вышел за рамки их совместного преступного умысла, попросил лицо по фамилии «М» убрать нож. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, лицо по фамилии «М», продолжая свои совместные с Бундиным А.А. преступные действия, стал проверять содержимое одежды Н. на наличие при нем ценного имущества, при этом, периодически нанося ему удары кулаками по лицу и туловищу, причиняя тем самым физическую боль. В результате, обнаружив в карманах одежды сотовый телефон Samsung 3520 GT-С», стоимостью 500 рублей со встроенной сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не представляющей, сотовым телефон «Nokia», стоимостью 100 рублей со встроенной сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, лицо по фамилии «М» и Бундин А.А. завладел им. Действуя далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью дальнейшего обнаружения ценного имущества, лицо по фамилии «М» и Бундин А.А. сняли с Н.., не оказывающего более какого-либо сопротивления, надетую на нем одежду, в результате чего, вытащили, т.е. открыто похитили в ходе совершаемого разбойного нападения, из трусов потерпевшего денежные средства в сумме 500 рублей, а из носка потерпевшего - одну медную сувенирную монету, стоимостью 100 рублей. После указанных преступных действий, Бундин А.А., выходя за рамки совместного преступного умысла, не предупреждая и не договариваясь с лицом по фамилии «М» о своих последующих действиях, направился в коридор вышеуказанной квартиры, где стал проверять содержимое карманов пальто, висевшего на вешалке, принадлежащего Н.., из кармана которого достал паспорт на имя Н. ..., сопровождая при этом свои преступные действия требованиями в адрес потерпевшего о необходимости передачи ему и лицу по фамилии «М» денежных средств. После чего, лицо по фамилии «М», желая ещё раз проверить одежду Н.., так же проследовал в коридор, где из кармана пальто потерпевшего достал кошелек, из которого похитил: сувенирную монету с изображением Екатерины Великой, стоимостью 500 рублей, сувенирную медную монету, стоимостью 350 рублей, две банковские дебетовые карты ПАО «Сбербанк» без денежных средств на счете, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Н. а всего своими совместными преступными действиями, лицо по фамилии «М» и Бундин А.А. похитили имущества на общую сумму 2050 рублей. Убедившись, что у потерпевшего Н. при себе больше не имеется ценного имущества, М. вместе с Бундиным А.А., с целью удержания похищенного, поочередно нанесли ему не менее двух ударов каждый кулаками по голове, после чего выгнали из вышеуказанной квартиры.

В результате своих совместных действий, лицо по фамилии «М» и Бундин А.А. нанесли потерпевшему Н. всего не менее 30 ударов, руками и ногами по голове и туловищу, чем причинили ему, согласно заключению эксперта 18-4 э/267Т от 10.03.2020 года, повреждения в виде ссадин и кровоподтёков в лобной области справа, в области глазницы справа, в подглазничной области справа, в скуловой области справа, в области глазницы слева, в области носа слева, подглазничной области слева, в щёчной области слева, рану верхней губы, не вызвавшие сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. повреждения, не причинившие вреда здоровью; 2) закрытого перелома костей носа со смещением отломков, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, относящееся к легкому вреду здоровью человека, 3) закрытого перелома нижней стенки правой орбиты, перелом латеральной стенки решетчатой кости справа, закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние правой височной области, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, относящиеся к среднему вреду здоровью человека, т.е. применили насилие, опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, Бундин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ

Он же, Бундин А.А. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Бундин А.А. в период времени с 21 часа 30 минут 08.12.2019 года до 01 часа 09.12.2019 года, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, ...., имея умысел на хищение паспорта у гражданина, в ходе совершения разбойного нападения, при вышеуказанных обстоятельствах, в присутствии потерпевшего Н.., незаконно завладел, т.е. похитил паспорт гражданина России ... на имя Н. ..., являющийся важным личным документом, который обратил в своё незаконное владение.

Таким образом, Бундин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый Бундин А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяний Бундина А.А. по ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, является правильной, сторонами не оспаривается. Действия Бундина А.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц но предварительному сговору, а также похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Бундин вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, в ходе следствия он активно способствовал расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства разбойного нападения и похищение паспорта, при этом изобличая другого соучастника преступления, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, а также изъять похищенные вещи потерпевшего, после совершения преступления, им добровольно возвращен похищенный паспорт, а также в полном объеме возмещен материальный ущерб, в связи с чем, суд расценивает данное обстоятельство к добровольное возмещение ущерба потерпевшему. На учетах в специализированных органах подсудимый не состоит, работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера за совершение каждого преступления, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела со стороны Бундина.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера Бундину за каждое преступление, суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступлений, в том числе и возвращение похищенного паспорта.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает признание Бундиным вины и раскаянье в совершенных преступлениях.

При этом отягчающие наказание обстоятельства, по каждому преступлению, судом не установлены. Основания для признания состояние опьянения у Бундина в момент совершения преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, как того требовал государственный обвинитель, судом не установлены, поскольку, по убеждению суда, употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанных преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает,что Бундин совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, степени участия подсудимого в совершении преступлений, суд пришел к убеждению, что подсудимому Бундину, за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 1, ч.5 УК РФ, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. А за преступления, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначе­ния подсудимому условного осуждения за преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, однако оснований для этого суд не усматри­вает, поскольку совершенное преступление, представляет собой серьезную угрозу, в связи с чем для лица, совершившего тяжкое преступление, связанное с разбоем, справедливым будет являться наказа­ние в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и го­сударства.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, определено, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных положений закона, наказание в виде лишения свободы Бундину за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, не может быть назначено более 4 лет 4 месяцев 24 дней лишения свободы.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при от­сутствии отягчающих, учитывая всю совокупность сведений о его личности и от­ношении к содеянному, оснований для назначения Бундину максимального наказания, суд не усматривает.

Поскольку нижний предел ст. 162 ч. 2 УК РФ не определен, в данной ситуации, низший предел наказания за совершение Бундиным преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью Бундина, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ и назначить ему за совершенное преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, наказание ниже нижнего предела, установленного ст. 56 ч. 2 УК РФ, и или иного вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Поскольку Бундину за совершение преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимый подлежит направлению в исправи­тельную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бундина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Бундину А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Бундину А.А. в виде штрафа в размере 5000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бундину А.А. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Бундину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Бундина А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40101810822020012001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 0 (продублировать ИНН, либо КБК). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 11901360058001467.

Вещественные доказательства: сувенирные монеты, банковские карты, паспорт – оставить у потерпевшего Н. Джинсы Н.. и джинсы Бундина А.А. тряпки, кухонный нож, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Егоров