Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 09.08.2022

Дело №12-29/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск        30 августа 2022 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., при помощнике судьи Леонтьевой Л.И., с участием Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.В. на постановление государственного инспектора Спиридоновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица Степанова А. В., <*****>

установила:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Спиридоновой А.А. №***** от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Степанов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указано, что в рамках плановой проверки органом были отобраны пробы промышленных выбросов в атмосферный воздух. Согласно Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при использовании инструментальных методов определения разовых значений концентраций загрязняющих веществ в выбросах выполняется путем отбора проб и последующего анализа ряда проб (не менее 3-х) либо путем проведения ряда измерений с помощью соответствующего газоанализатора. В нарушение указанных требований надзорным органом проведен только разовый отбор проб. Пробы промышленных выбросов, отобранные с нарушением указанных требований, не могут являться надлежащими исходными данными для составления экспертного заключения. В экспертном заключении отсутствует ссылка на методику выполнения измерений, проведенных газоанализатором «Полар» модификации «Полар ExT». Не предоставлены расчеты результатов измерений из мг/м3 в г/сек, отсутствуют исходные данные, использованные в расчете. Заключение, которое не содержит исходные данные, методики выполнения измерений и самих расчетов результатов измерений не может служить надлежащим основанием, подтверждающим превышение допустимых концентраций промышленных выбросов. Пробы промышленных выбросов отобраны на объекте УКПГ СТГКМ, который является объектом I категории НВОС. Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 09.12.2020 №2055 для объектов I и III категорий нормативы допустимых выбросов рассчитываются только для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) при их наличии в выбросах. Согласно таблице 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 указанные в экспертном заключении вещества: углерод оксид относится к IV классу опасности, азот оксид к III классу опасности. Указанные вещества не подлежат нормированию, соответственно превышение концентрации указанных веществ не может являться нарушением нормативов предельно допустимых выбросов. При определении и расчете нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ подлежат применению методы расчетов рассеивания выбросов вредных веществ в атмосферном воздухе, в т.ч. методы сводных расчетов для территорий городских и иных поселений, и их частей с учетом транспортных или иных передвижных средств, а также иных факторов и сведений. Отбор проб проведен надзорным органом разово без применения методов расчетов рассеивания выбросов вредных веществ в атмосферном воздухе. Указывает, что надзорным органом не доказано наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения.

В судебном заседании Степанов А.В. доводы жалобы поддержал, указав на нарушение порядка проведения отбора проб.

Представители Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судья, заслушав Степанова А.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обстоятельств дела следует, что на основании решения и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) Жолудева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №***** проведена выездная плановая проверка АО «Сахатранснефтегаз» на соблюдение обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Срок выездной проверки с 09 часов 00 минут 01 февраля 2022 года до 18 часов 00 минут 14 февраля 2022 года. Срок проведения контрольного мероприятия был приостановлен в связи с проведением лабораторных исследований на анализ отобранных проб воздуха, отходов и подготовки экспертного заключения. Срок выездной проверки установлен с 09 часов 00 минут 17 февраля 2022 года до 16 часов 00 минут 21 февраля 2022 года.

Проверкой был охвачен объект НВОС №*****П «Производственный участок добычи и опорный пункт Среднетюнгского ГКМ УДиТГ» - категории I, категория риска значительная.

Согласно Акту выездной проверки от 21 февраля 2022 года №*****-эко установлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ: углерода оксид и азота оксид, которые установлены разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) №ПДВ-15/210 от 21 декабря 2015 года.

Разрешением №ПДВ-15/210, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) 21 декабря 2015 года, установлены перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками УКПГ Среднетюнгского ГКМ Управления добычи и транспортировки газа (УД и ТГ) АО «Сахатранснефтегаз», расположенными в Вилюйском улусе.

Согласно разрешению№ПДВ-15/210 за период с 21 декабря 2015 года по 02 ноября 2020 года норматив выброса Азота оксида составляет 0,0023382 г/сек; углерода оксида составляет 0,0498791 г/сек.

02 февраля 2022 года ведущий инженер испытательной лаборатории филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) произвел замер промышленных выбросов загрязняющих веществ: углерод оксид, азот (II) оксид с целью определения содержания вредных (загрязняющих) веществ а атмосферном воздухе с применением газоанализатора многокомпонентного «ПОЛАР модификация «ПОЛАР ЕxT». Дата отбора проб - ДД.ММ.ГГГГ. Проба №***** - замер промышленных выбросов (азот диоксид, бенз/а/пирен, углерод оксид, азот (II) оксид) дымовая труба котла КВСА-08 диаметр дымохода 305 мл по координатам 64°32"51" с.ш. 120°27"23" в.д.

По результатам проведения лабораторных исследований составлено экспертное заключение №Э02-22/04 от 18 февраля 2022 года, из которого следует, что концентрация загрязняющих веществ в промышленных выбросах превышает установленные предельно допустимые выбросы, которые установлены разрешением №ПДВ-15/210. Концентрация углерода оксид превышает допустимые показатели ПДВ в 14,6 раза, концентрация азота оксид превышает допустимые показатели ПДВ в 7,2 раза.

21 февраля 2022 года Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в адрес АО «Сахатранснефтегаз» внесено предписание об устранении выявленных нарушений, установлен срок до 01 сентября 2022 года.

14 марта 2022 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Спиридоновой А.А. в отношении начальника отдела охраны окружающей среды АО «Сахатранснефтегаз» Степанова А.В. составлен протокол №***** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Степанов А.В. на основании приказа №*****-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу начальником исполнительной дирекции Службы охраны окружающей среды АО «Сахатранснефтегаз». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным лицом за проведение производственного экологического контроля. Постановлением должностного лица №***** от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него предусмотрена ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ образует нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, разрешение №ПДВ-15/210, выданное на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года №***** АО «Сахатранснефтегаз» действовало с 21 декабря 2015 года по 02 ноября 2020 года. При этом отбор проб промышленных выбросов осуществлен 02 февраля 2022 года.

Из пояснений Степанова А.В. следует, что разрешение было пролонгировано до получения комплексного экологического разрешения до 2025 года, о чем имеется письмо Росприроднадзора.

Между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, соответствующее решение о продлении срока разрешения в материалы дела не представлено.

Более того, в исследованных материалах дела - акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе и постановлении об административном правонарушении содержится ссылка на разрешение №ПДВ-15/210 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о продлении сроков данного разрешения указанные документы не содержат. Сведений, подтверждающих, что при привлечении Степанова А.В. к административной ответственности указанное обстоятельство выяснялось, материалы дела также не содержат.

Поскольку разрешения на выбросы веществ в атмосферный воздух, выданные в установленном порядке, действуют до истечения указанных в них сроков, в период выездной проверки в 2022 году разрешение со сроком действия до 02 ноября 2020 года не действовало. Доказательств обратного судье не представлено, материалы дела не содержат.

Изложенное указывает на то, что государственным инспектором допущены существенные нарушения закона и порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции статьи КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2013 №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Спиридоновой А.А. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Спиридоновой А.А. №***** от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица Степанова А. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья             А.М. Данилова

а