Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-138/2024 от 28.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Грайворонская О.В., изучив жалобу Кузнецовой Виктории Александровны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563240221017446 от 21.02.2024, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 1212 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563240221017446 от 21.02.2024, Кузнецова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 1212 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563240221017446 от 21.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 1212 КоАП РФ, отменить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 и статьей 2910 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, район <адрес>, что относится к Октябрьскому району г. Самары.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба Кузнецовой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810563240221017446 от 21.02.2024, предусмотренном ч.3 ст. 1212 КоАП РФ, подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Самары по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кузнецовой В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563240221017446 от 21.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 1212 КоАП РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Грайворонская