Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2020 ~ М-1061/2020 от 26.03.2020

Дело №2-2693 (2020)

32RS0027-01-2020-001386-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием

представителя истца Зубцова И.А.,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» (далее по тексту – ООО «РефАвтоТранс») обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 21.01.2020 года в 21 час 30 минут на 289 км автодороги М5 «Урал» Рязанской области произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 peг. знак №..., принадлежащего ООО «РефАвтоТранс», под управлением водителя Ю. и FORD-EXPLORER peг. знак №..., под управлением водителя Морозова О.Н.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Морозовым О.Н. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением 18810062190007154651 по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 года, приложением к постановлению 18810062190007154651 по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 года и другими административными материалами ГИБДД.

23.01.2020    года истец обратился в свою страховую компанию по договору ОСАГО серии №..., а именно в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, с заявление о Прямом возмещении убытков № 0017612689.

Согласно акту о страховом случае от 29.01.2020 года страховое возмещение подлежащее выплате составило 196 000 рублей, а акта о страховом случае от 30.01.2020 года доплата страхового возмещения подлежащая выплате составила 4 000 рублей.

Не согласившись с данным решением Страховщика, 03.02.2020 года истец дал телеграмму в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области с уведомлением о назначении независимого осмотра поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 peг. знак №..., который состоялся 07.02.2020 года в 11:00 часов по <адрес> и по результатам которого эксперт-техник ООО «Агентство оценки и экспертиз» З. составил акт осмотра транспортного средства № 20-046.

За услуги ФГУП «Почта России» по телеграмме истец понес расходы в размере 539,40 рублей (кассовый чек от 03.02.2020 года).

05.02.2020    года на расчетный счет истца были зачислены денежные средства в размере 196 000 рублей (платежное поручение № 996 от 05.02.2020 года) и в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 74 от 05.02.2020 года).

По результатам акта осмотра транспортного средства № 20-046 от 07.02.2020 г. эксперт-техником ООО «Агентство оценки и экспертиз» З. было составлено экспертное заключение N2 20-046 от 26.02.2020 года, согласно которому, величина ущерба с учетом износа составляет 876 300 рублей.

Истец понес расходы по услугам экспертной организации ООО «Агентства оценки и экспертиз» в размере 9 000 рублей (платежное поручение N2 110 от 18.02.2020 года).

28.02.2020    года истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области с претензией по доплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль до лимита ответственности, а именно 200 000 рублей, возмещения понесенных расходов по экспертному заключению в размере 9 000 рублей, а так же выплаты неустойки в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 13.02.2020 года (Вх. N9 378 от 28.02.2020 года).

Через заказное письмо по почте ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца о принятом решении по претензии (Исх. от 04.03.2020 года № 0017612689).

ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении представленных материалов претензии было выявлено, что специалистом анализируемой независимой экспертизы при описании повреждений и последующем расчете допущены несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем т/с, а также нарушения требований Единой методике, что подтверждается Актом проверки № 17612689 от 02.03.2020 года подготовленным эксперт-техником ООО «Эксперт оценки».

Вместе с тем, по результатам дополнительной проверки Страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 25 900 рублей за повреждения, которые относятся к ДТП по результатам дополнительной независимой экспертизы № 17612689.

При повторном изучении материалов дела Страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере 5 439 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» сообщает, что возместило расходы по подготовке экспертного заключения в размере 6 471 рубль, определенных в соответствии с анализом спектра цен на рынке экспертных учреждений в соответствующем регионе РФ, представленных АНО «Союзэкспертиза» при Торгово-промышленной палате РФ, действующего на основании п.п. Д п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.07.1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» выразило готовность вернуться к рассмотрению данного вопроса в случае проведения дополнительного осмотра в условиях официальной дилерской СТОА региона, с целью полного и комплексного исследования ТС с использованием специального оборудования и оснастки для диагностики деталей с соответствующей разборкой и дефектовкой деталей, узлов и агрегатов. Для согласования даты, времени и места проведения указанных мероприятий предложило обратиться в единый контакт центр по номеру 0530 или 8-800-700-99-77.

Истец в свою очередь не согласен с доводами ПАО СК «Росгосстрах», т.к. во время осмотра 07.02.2020 года поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS 1844, 2017 года выпуска, peг. знак №..., производилась диагностика и измерения рамы ТС, о чем свидетельствуют фотоматериалы. Согласно проведенным измерениям два продольных лонжерона и задняя поперечина рамы имеют диагональные деформации и деформацию кручения. В соответствии с Приложением 2.3 (Выбор способов ремонта КТС и ремонтных операций) «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 2018 года Министерства Юстиции РФ, при смещении лонжеронов (диагональная деформация), при сгибе лонжеронов (деформация кручения), при сложной деформации с заломами, гофрами и складками лонжерона рамы, для автомобилей со сроком эксплуатации менее ограниченного, указан вид ремонта в виде замены рамы.

Страховщик в своем ответе не предоставил документально своего обоснования по подтверждению расходов на сумму 6 471 рубль, а истец подтверждает понесенные расходы на сумму 9 000 рублей платежным поручением № 110 от 18.02.2020 года. В указанную сумму оказанных услуг ООО «Агентства оценки и экспертиз» вошло: выезд эксперт-техника на место осмотра ТС, осмотр эксперт-техника поврежденного ТС, составление эксперт-техником Акта осмотра ТС, проведение эксперт-техником расчета восстановительного ремонта ТС, составление эксперт-техником экспертного заключения, составление договора, выставление счета на оплату.

Истец направлял телеграмму в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области с уведомлением о назначении независимого осмотра поврежденного автомобиля. Поданная телеграмма была вручена 04.02.2020 года в 10 часов 53 минуты руководителю ГДО Л. Представители ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали во время проведения осмотра, который состоялся

07.02.2020    года в 11:00 часов по <адрес>, тем самым Страховщик проигнорировал данную телеграмму.

До настоящего времени требования по претензии не удовлетворены в полном объеме. Действия Страховщика истец считает незаконными и необоснованными.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ООО «РефАвтоТранс» страховое возмещение в размере 174 100 рублей; неустойку в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 13.02.2020 года по день принятия решения; расходы за услуги ФГУП «Почта России» по телеграмме в размере 539 рублей 40 копеек; доплату по расходам за экспертное заключение в размере 2 529 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 597 рублей 58 копеек;

взыскать с ответчика Морозова Олега Николаевича в пользу истца ООО «РефАвтоТранс»: материальный ущерб в размере 476 300 рублей; расходы за услуги ФГУП «Почта России» по отправке претензии в размере 180 рублей 07 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 7 106 рублей 42 копейки; в размере суммы заявленных исковых требований - 476 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства между истцом ООО «РефАвтоТранс» и ответчиком Морозовым О.Н. было достигнуто мировое соглашение, в рамках которого Морозовым О.Н. на счет истца были перечислены денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере 120 000 руб.

Определением от 27.11.2020 г. судом утверждено мировое соглашение между ООО «РефАвтоТранс» и ответчиком Морозовым О.Н., производство по делу в отношении ответчика Морозова О.Н. прекращено.

В судебном заседании 27.11.2020 г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд? взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РефАвтоТранс» страховое возмещение в размере 33 100 руб., неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 13.02.2020 г по 27.111.2020 г. в размере 95 328 руб., расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» в размере 539,40 руб., доплату по расходам за экспертное заключение в размере 2 529 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 704 руб., а также отменить обеспечительные меры по иску, сняв арест с транспортного средства FORD-EXPLORER, гос. peг. знак №..., принадлежащего Морозову О.Н.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Павлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнены обязательства в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Морозов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам п.п. 1, 4 ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 10).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10).

Пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1 п. 11).

Согласно абзацу 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.01.2020 года в 21 час 30 минут на 289 км автодороги М5 «Урал» Рязанской области произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 peг. знак №..., принадлежащего ООО «РефАвтоТранс», под управлением водителя Ю. и FORD-EXPLORER peг. знак №..., под управлением водителя Морозова О.Н.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Морозовым О.Н. Правил дорожного движения РФ, что не оспаривалось сторонами.

23.01.2020    года истец обратился в свою страховую компанию по договору ОСАГО серии №..., а именно в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, с заявление о Прямом возмещении убытков № 0017612689.

Согласно акту о страховом случае от 29.01.2020 года страховое возмещение подлежащее выплате составило 196 000 рублей, а акта о страховом случае от 30.01.2020 года доплата страхового возмещения подлежащая выплате составила 4 000 рублей.

Не согласившись с данным решением Страховщика, 03.02.2020 года истец дал телеграмму в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области с уведомлением о назначении независимого осмотра поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 peг. знак №..., который состоялся 07.02.2020 года в 11:00 часов по <адрес> и по результатам которого эксперт-техник ООО «Агентство оценки и экспертиз» З. составил акт осмотра транспортного средства № 20-046.

За услуги ФГУП «Почта России» по телеграмме истец понес расходы в размере 539,40 рублей (кассовый чек от 03.02.2020 года).

05.02.2020    года на расчетный счет истца были зачислены денежные средства в размере 196 000 рублей (платежное поручение № 996 от 05.02.2020 года) и в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 74 от 05.02.2020 года).

По результатам акта осмотра транспортного средства № 20-046 от 07.02.2020 г. эксперт-техником ООО «Агентство оценки и экспертиз» З. было составлено экспертное заключение N2 20-046 от 26.02.2020 года, согласно которому, величина ущерба с учетом износа составляет 876 300 рублей.

Истец понес расходы по услугам экспертной организации ООО «Агентства оценки и экспертиз» в размере 9 000 рублей (платежное поручение N2 110 от 18.02.2020 года).

28.02.2020    года истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области с претензией по доплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль до лимита ответственности, а именно 200 000 рублей, возмещения понесенных расходов по экспертному заключению в размере 9 000 рублей, а так же выплаты неустойки в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 13.02.2020 года (Вх. N9 378 от 28.02.2020 года).

Через заказное письмо по почте ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца о принятом решении по претензии (Исх. от 04.03.2020 года № 0017612689).

ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении представленных материалов претензии было выявлено, что специалистом анализируемой независимой экспертизы при описании повреждений и последующем расчете допущены несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем т/с, а также нарушения требований Единой методике, что подтверждается Актом проверки № 17612689 от 02.03.2020 года подготовленным эксперт-техником ООО «Эксперт оценки».

Вместе с тем, по результатам дополнительной проверки Страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 25 900 рублей за повреждения, которые относятся к ДТП по результатам дополнительной независимой экспертизы № 17612689.

При повторном изучении материалов дела Страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере 5 439 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы по подготовке экспертного заключения в размере 6 471 рубль, определенных в соответствии с анализом спектра цен на рынке экспертных учреждений в соответствующем регионе РФ, представленных АНО «Союзэкспертиза» при Торгово-промышленной палате РФ, действующего на основании п.п. Д п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.07.1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».

Поскольку между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, определением суда от 06.07.2020 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое экспертное бюро «Эверест» №20-28 от 16.10.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz гос. рег. знак №... с учетом износа запасных частей на дату ДТП 21.01.2020 г. с учетом Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 г. составляет 259 000 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется. Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено, доказательства в опровержение не представлены.

Установив, что страховой случай имел место, при определении размера ущерба суд исходит из заключения судебной экспертизы от 16.10.2020 г., результаты которой сторонами не оспаривались, и которые отвечают принципу относимости, допустимости и достоверности доказательств, калькуляция составлена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

Кроме того, как установлено судом, разница между произведенной страховой выплатой ответчиком на восстановительный ремонт автомобиля (19 000 руб. + 4 000 руб. + 25 900 руб.) и судебной экспертизой (259 000 руб.) составляет 33 100 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит доплата страхового возмещения в размере 33 100 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" (абзац 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО").

Требование истца о взыскании неустойки за период с 13.02.2020 г. по 27.11.2020 г. в размере 95 328 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании приведенных данных, согласно расчета, неустойка (пени) по просрочке страховой выплаты за период с 13.02.2020 г. по 27.11.2020 г. составляет 95 328 руб. 00 коп. (33 100 руб. х 1% Х 288 дней).

С учетом возражений ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 539,40 руб. данные расходы подтверждены кассовым чеком от 03.02.2020г., ввиду чего указанное требование подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанных норм с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит также взысканию доплата по расходам за экспертное заключение в размере 2 529 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 33 100 руб., неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 13.02.2020 г по 27.11.2020 г. в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» в размере 539,40 руб., доплату по расходам за экспертное заключение в размере 2 529 руб., па также расходы по оплате госпошлины в размере 9 704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13.02.2020 ░ ░░ 27.11.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 539,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 529 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 704 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░