Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2022 от 23.06.2022

Дело №.... – 148/2022                    мировой судья Савченко Н.В.

УИД 51MS0023-01-2022-002267-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск,

Комсомольская набережная, д. 56                                  12 июля 2022 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области П.Е.а., рассмотрев жалобу С.Д.Г. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района – мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Савченко Н.В. от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от 14.06.2022должностное лицо – .... С.Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    С.Д.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта за отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обоснование жалобы указывает, чтотребования федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан им были соблюдены, в связи с чем,он не должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. В установленный законом срок он с резолюцией перенаправил поступившее ему обращение гражданв компетентный орган - администрацию <адрес>, о чем своевременно сообщил заявителям. Полагает, что послужившее для привлечения его к административной ответственности основание не перенаправления обращения в военный комиссариат, является единственным, формальным, небесспорным и недостаточным, и его действия, при полной совокупности всех обстоятельств дела, не образуют состава административного правонарушения. Убежден, что обращение граждан К.Н.А. и И.Т.А. по установке памятника их родственнику – участнику Великой Отечественной войны относитсяв целом к теме похоронного дела, организации похоронного дела, что в свою очередьнаходится в компетенции администрации города, в связи с чем, обращение данной тематики и было перенаправлено в указанный орган. Также указывает, что полномочия Минобороны распространяются на погребение ветеранов войны, однако данные действия в отношении ветерана войны П.А.п. были исполнены в 1981 году, в связи с чем, ссылки на ФЗ «О погребении и похоронном деле» является несостоятельной. В результате проведенных им мероприятий установлено, что памятник находится в исправном состоянии, необходимо только проведение восстановительных работ, в связи с чем, он посчитал правомерным перенаправить обращение именно в администрацию города, которая и уполномочена организовать данные работы. Отмечает также, что после перенаправления обращения в администрацию города,указанное обращение в нарушение ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не было переадресовано в специализированный орган, а было возвращено в его адрес. Полагает, что при таких обстоятельствах его вины в совершении правонарушения нет, интересы граждан не были нарушены.

В судебном заседании заявитель С.Д.Г. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе доводам.

Ст. помощник прокурора <адрес> К.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, требования о привлечении С.Д.Г. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ поддержал.

Выслушав объяснения С.Д.Г.,прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 5.59КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется, в том числе на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 указанной статьи, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 8Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> на основании решения №.... от <дд.мм.гггг> и.о. прокурора <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ...., в ходе которой было установлено, что в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», С.Д.Г., являясь должностным лицом – ...., допустил нарушения норм законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по перенаправлению обращения в администрацию <адрес> и в военный комиссариат <адрес> для рассмотрения в соответствии с компетенцией в течение семи дней со дня регистрации обращения.

По результатам проверки в отношении должностного лица – .... С.Д.Г. прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> в адрес .... С.Д.Г. поступило обращение К.Н.А. и И.Т.А. об установке достойного памятника на могиле участника Великой Отечественной войны П.А.п., так как ранее установленный памятник требует благоустройства и реставрации, согласно входящему штемпелю на обращении.

Получив указанное обращение .... С.Д.Г. перенаправил обращение К.Н.А. и И.Т.А. главе администрации <адрес> С.В.И., что подтверждается его резолюцией на обращении и копией письма от <дд.мм.гггг> № ОГ-8.

При этом в адрес заявителей К.Н.А. и И.Т.А., .... С.Д.Г. было направлено письмо, согласно которому обращение рассмотрено, даны поручения администрации <адрес> об организации работы по поиску неравнодушных помощников в реставрации и благоустройстве места захоронения их близкого родственника и направления ответа на их обращение, об итогах и решениях администрации города по вопросам, поставленным в обращении, им будет сообщено дополнительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих – с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных организаций, граждан, призванных на военные сборы.

Во исполнение вышеприведенных положений закона разработан Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы».

В силу п.п. 2, 35, 36, 39 вышеуказанного Порядка, порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются, в частности на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы. Оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.Родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.

Анализируя содержание вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что перенаправляя обращение в администрацию <адрес>, .... С.Д.Г. не правильно определил компетенцию органа, в который подлежало перенаправлению поступившее обращение, поскольку с учетом поставленного заявителями в обращении требования, вопросами установки надгробных памятников ветеранам Великой Отечественной войны занимаются военные комиссариаты субъектов Российской Федерации по месту пребывания или учета, в данном случае военный комиссариат <адрес>.

Согласно п. 4.17 ст. 45 Устава муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией <адрес>, принятым решением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №...., в компетенцию администрации <адрес> входит предоставление ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории муниципального округа, следовательно, в полномочия администрации <адрес> не входит изготовление и установка надгробных памятников ветеранам Великой Отечественной войны, о чем было заявлено в обращении.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что спорное обращение подлежало направлению в военный комиссариат <адрес>, а не в администрацию <адрес>.

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для перенаправления обращения в администрацию <адрес> у С.Д.Г. не имелось, так как компетентным органом по рассмотрению обращения К.Н.А. и И.Т.А. является военный комиссариат <адрес>, куда и должно было быть в установленный срок перенаправлено обращение, в связи с чем, мировой судья верно исключил из объема инкриминируемых нарушений С.Д.Г. ненаправление им в администрацию <адрес> спорного обращения.

С учетом имеющихся доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – .... С.Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в части нарушения требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку обращение не перенаправлено в семидневный срок со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а именно в Военный комиссариат <адрес>, является правильным.

Установив, что решением Совета депутатов <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «....» С.Д.Г. избран ...., и в полномочия главы города входит рассмотрение обращений в силу п. 13 ст. 45 Устава муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией <адрес>, принятым решением Совета <адрес> от <дд.мм.гггг> №...., мировой судья пришел к обоснованному выводу, что С.Д.Г., будучи лицом, ответственным за рассмотрение поступающих в его адрес обращений, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>; решением о проведении проверки №.... от <дд.мм.гггг>; обращением К.Н.А. и И.Т.А., зарегистрированным .... <дд.мм.гггг> за № ОГ-8; им же с резолюцией С.Д.Г. о поручении рассмотрения обращения главе администрации <адрес>; уведомлением К.Н.А. и И.Т.А. о рассмотрении обращения, поручении организации работ по обращению администрации города; ответом главы администрации города главе города от <дд.мм.гггг> №....; письмом .... К.Н.А. и И.Т.А. от <дд.мм.гггг> № ОГ-8; реестром обращений в адрес главы <адрес>; выпиской из реестра по отправке корреспонденции; объяснениями С.Д.Г. от <дд.мм.гггг>; решением №.... от <дд.мм.гггг> об избрании главы <адрес>; Уставом муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией <адрес>; иными материалами дела.

    Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, всем собранным по делу доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59КоАП РФ и виновности должностного лица .... С.Д.Г. в его совершении.

    Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии должностного лица .... С.Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

    Нарушений порядкаи срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не допущено.

    Административное наказание с учетом всех обстоятельств назначено должностному лицу .... С.Д.Г. в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу С.Д.Г., не усматривается.

    Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела (нарушение порядка рассмотрения обращения граждан), ненадлежащее исполнение обязанности по рассмотрению обращения должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.Иные изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения С.Д.Г. от административной ответственности.

    При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района – мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Савченко Н.В. от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица .... С.Д.Г. без изменения, а жалобу С.Д.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья:                                                                           П.Е.а.

12-148/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Киямутдиновой Ольге Рашитовне
Ответчики
Староверов Дмитрий Геннадьевич
Суд
Мончегорский городской суд Мурманской области
Судья
Пронина Елена Анзоровна
Статьи

ст.5.59 КоАП РФ

Дело на сайте суда
mon--mrm.sudrf.ru
24.06.2022Материалы переданы в производство судье
12.07.2022Судебное заседание
22.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее