Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2022 ~ М-2080/2022 от 06.09.2022

УИД <...>

Дело № 2-2519/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года     город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                 Ткаченко Т.И.,

при секретаре                             Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска к Цыганковой О.М., Алаббасовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г. Брянска (далее - МУП «Жилспецсервис» г. Брянска) обратилось в суд с иском к Цыганковой О.М., Алаббасовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в хозяйственном ведении МУП «Жилспецсервис» города Брянска находится объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> между МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и собственниками жилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД) <адрес> заключен договор № управления МКД.

По условиям указанного договора истец принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования общего имущества МКД, обеспечивает готовность внутридомовых систем к предоставлению собственникам коммунальных и иных услуг. В перечень обязанностей МУП «Жилспецсервис» г. Брянска согласно договору управления №, входит в частности, осуществление начисления платы за жилищные и коммунальные услуги и направление собственникам квитанций на оплату предоставляемых услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем за который производится оплата. Кроме того, по условиям договора управления МУП «Жилспецсервис» г. Брянска вправе требовать от собственников внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а в случае невнесения платы, обращаться за принудительным взысканием долга. В свою очередь собственники обязуются вносить плату за содержание и ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчики Цыганкова О.М., Алаббасова Е.С. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги длительное время не исполняют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 309 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ, истец просил суд: взыскать солидарно с Цыганковой О.М., Алаббасовой Е.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пеню в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Представитель истца МУП «Жилспецсервис» города Брянска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Цыганкова О.М., Алаббасова Е.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направленные по их месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчики отказались явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Указанные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Брянск». На основании Постановления Брянской городской администрации №-п от <дата> находится в хозяйственном ведении МУП «Жилспецсервис» города Брянска.

Нанимателем комнаты <адрес> является Цыганкова О.М., которая зарегистрирована в спорном помещении с <дата> по настоящее время.

Членом семьи нанимателя, зарегистрированным в указанной комнате, с <дата> по настоящее время значатся – <...> Алаббасова Е.С., <дата> рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной ООО «РИРЦ» Брянской области, от <дата>.

Для оплаты жилья и коммунальных услуг, включающих в себя плату за услуги по содержанию и текущему ремонту, по спорному жилому помещению на имя Цыганковой О.М. открыт лицевой счет №.

В нарушение статьи 153 ЖК РФ в течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, подтвержденному ООО «РИРЦ» Брянской области, составляет <...>. На указанную сумму задолженности истцом начислены пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по заявлению МУП «Жилспецсервис» города Брянска о взыскании с Цыганковой О.М., Алаббасовой Е.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с подачей ответчиком возражений.

Согласно сведениям, представленным Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от <дата>, на исполнении в Фокинском РОСП г. Брянска находилось сводное исполнительное производство №-ИП в отношении Цыганковой О.М., Алаббасовой Е.С. о взыскании денежных средств в пользу МУП «Жилспецсервис» города Брянска, которое прекращено <дата>. При этом в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере <...> – <дата>, <...> – <дата>, <...> – <дата> и перечислены в пользу взыскателя.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями положений статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке с нанимателем не расторгнут, они обязаны нести бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Оснований для освобождения ответчиков от предусмотренной законом обязанности по оплате судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, требования МУП «Жилспецсервис» города Брянска о взыскании с Цыганковой О.М., Алаббасовой Е.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признаются судом обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчики в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что суммы пени соразмерны нарушенному обязательству.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> МУП «Жилспецсервис» города Брянска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» от 21 января 2016 года № 1, лицами, не в пользу которых принят судебный акт, являющимися солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при подаче иска в суд МУП «Жилспецсервис» города Брянска государственная пошлина не уплачена, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход муниципального образования «город Брянск» в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска к Цыганковой О.М., Алаббасовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цыганковой О.М. (паспорт серия <...>), Алаббасовой Е.С. (паспорт серия <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска (ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>

В остальной части исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска к Цыганковой О.М., Алаббасовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Цыганковой О.М., Алаббасовой Е.С. в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко