Решение от 11.05.2018 по делу № 5-367/2018 от 11.05.2018

                                                                                                                                                5-367/2018-6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Волгодонск, ул. Ленина 21 «а» Мировой судья судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области А.С. Вдовиченко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

Гончарова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ,  зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 77 кв. 74, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

<ДАТА3> в 00 часов 01 минут ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «<АДРЕС>, выявлен факт неуплаты <ФИО2> административного штрафа в размере 1500 рублей, назначенного ему по постановлению ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.25  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА5>,

-  постановлением 61 <НОМЕР> от <ДАТА4>,

-  карточкой водителя.

Оценив в совокупности доказательства вины <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не противоречащими закону и, приходит к выводу о доказанности  совершения <ФИО2> административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает: характер и степень опасности административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; данные о личности <ФИО2>, отсутствие  обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание  - признание вины, и приходит к выводу о необходимости назначения ему  наказания в виде административного штрафа установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, 20.25ч.1, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                                            постановил:

        ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░  <░░░░░>   ░░░ <░░░░░>    ░░░░░ - 60701000   ░░░░.░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░,  ░░░ <░░░░░>      ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) - 18811643000016000140  ░░░░░░░░░░░░░░  188810461181030004136 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░3>