Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 от 21.02.2024

        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском, в котором просил суд обязать ООО «/наименование» произвести перерасчет платы за обращение с ТКО.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, предложено исправить недостатки.

В связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено заявителю, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.

В указанный судьей срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, недостатки, указанные в определении судьи истцом не исправлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

Проверив представленный материал, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку в установленный срок истцом не исправлены недостатки искового заявления, а именно: расчет взыскиваемой суммы не представлен, с указанием периода начисления пени, не представлены сведения о направлении копии иска ответчику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «/наименование» – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Белоусова Н.В.